Отправлено: 16.03.10 13:53. Заголовок: Книги Рунова

По просьбам и заново.
По-прежнему просьба не хамить и не переходить на личности.
Есть утверждение - критикуйте, но с фактажом. Если эксперемент провалится, тема будет не закрыта, а снесена.

 Отправлено: 30.06.10 10:50. Заголовок: Новая книга Рунова

Вот и мне пришлось познакомится с новой книгой Валентина Рунова. Занимаясь, "Зеленой Брамой", мимо такого названия пройти не мог
Рунов В.А. / 1941. Победный парад Гитлера. Правда об Уманском побоище, ООО "Издательство "Эксмо", 2010.
http://www.eksmo.ru/catalog_books/catalogs/detail.php?ELEMENT_ID=466491<\/u><\/a>
И что я увидел
Вот содержание.
Более ста страниц, посвящены очень общим вопросам: планам Германии, состоянии РККА перед войной и прочим моментам довольно косвенно
относящимся к Умани 08.1941. помимо этого приведены 2-х страничные биографии Гальдера, Тимошенко, Жукова и т.д. (причем в Приложении они приведены снова)!!!, а также 1-2 страницы из воспомианий Баграмяна, Жукова, Василевского, Мерецкова!!!!
И вот со 133стр. глава отход. Основной костяк это "Дневники Гальдера", относящиеся к событиям на южном участке советско-германского фронта, сдобренные взглядом со советской стороны. И это изданные в 60-70-гг., книги Хизенко (из 80сд) и Чернявского (из 99 сд). Здесь же непонятные схемы (штаты МД, ТД, операция "Клещи", опреация "Клин"), очень примитивные карты и фото советских и германских военначальников. И снова с.220-221 целиком отведены Жукову ("...Киев придется оставить...)
А начиная. с даты 31 июля, появляются выдержки из Г.Штееца "Горные егеря под Уманью". И есть у меня большое подозрение, что эту книгу он даже в глаза не видел, а воспользовался наработками советского исследователя Евгения Серебрякова.
Затем в тексте появляются цитаты из Долматовского и собственно текст заканчивается и наступает эпилог. Кратенько о судьбе комнадармов, некоторых комдивов и воспоминания некоторых участников боев в Браме. Эти воспоминания (Бойко, Лукьянов, Колесниченко, Дрожжин и др.) еще больше укрепили меня в мысли, что это наработки Серебрякова.
Причем Рунов работал не с исходными письмами ветеранов (у меня есть фотокопии писем Бойко, Колесниченко из музея Подвысокого, отснятые лично мною в авг.2009), а с выдержками из этих писем, которые и сгруппировал в папки Серебряков. Я видел эти папки в музее в Умани, с машинописными текстами по каждой дивизии. Вот такие дела!
Единственно. что ценно это 2 воспоминания старожилов Умани, думаю, автор, т.к. он родом из этих мест взял у них лично.
Потом, Приложения (ничего нового и интресного): Биографии, Состав войск гр. Армии "ЮГ". , описание немецких тд, характеристики танков вермахта, состав ЮЗФ, планы обороны по КОВО (с.344-367), документы ЦАМО, ф. 334, 337 и 229, приговоры Салихову и Кириллову.
В заключении, список литературы
<\/u><\/a>
P.S. поберегите свои деньги

 Отправлено: 30.06.10 12:04. Заголовок: туляк пишет: побере..

туляк пишет:

цитата:

поберегите свои деньги

Полностью согласен.

 Отправлено: 04.09.10 13:06. Заголовок: Просмотрел статью В...

Просмотрел статью В.Рунова в сборнике "Первый удар Сталина 1941". Называется "Превентивный удар Красной Армии летом 1941".

Постараюсь сухо, без эмоций, хотя они есть

Итак, с. 303. Автор кратенько описывает теорию глубокой операции со ссылками на труды 1932 и 1933 года. При этом в описании фигуригует механизированный корпус в составе двух танковых и одной механизированной дивизии численностью 1031 танк. Видимо, авторы трудов общались с товарищем Мессингом и он им подсказал штат мехкорпуса 1940 года.

с. 304. Оказывается, в в июне 1941 года резерве Западного фронта были 7, 13, 17, 20, 23 и 25 мехкорпуса.

с. 303-304 при подсчете сил и средств совершенно не учитывается второй эшелон западных округов, не говоря уже о войсках внутренних округов.
Автор совершенно серьезно пишет о плотностях при наступлении в 20 км на:

цитата:

стрелковую (кавалерийскую) дивизию

именно так и написано.

с. 305. Оказывается, против Белостокского выступа были сосредоточены 3-я ТГ и 9-я А Вермахта, а 2-я ТГ была "несколько южнее". Правда, автор пишет, что немецкая 2-я ТГ могла быть выведена в резерв и тоже переброшена против Белостокского выступа.

Наконец на с. 307 автор берет быка за рога и задается вопросом о советской наступательной операции:

цитата:

Теперь даже вопреки фактам допустим, что такая операция готовилась и поговорим о ее шансах на успех

На сс. 308-310 делается такой "анализ", после чего следует вывод (с. 311):

цитата:

с такими прогнозами не справится ни одна, даже самая совершенная электронно-счетная машина

На с. 315 автор добавляет:

цитата:

Что касается подготовки СССР к нападению на Германию летом 1941 года и возможного развития превентивной стратегической наступательной операции РККА, все это остается в области гипотез, домыслов и рассуждений.

Остается, правда, непонятным - а что автор сказать-то хотел и зачем писал статью с таким названием?

Ну и на закуску, c. 312:

цитата:

И если бы советские войска нанесли удар по германским войскам, находящимся на территории Польши, СССР автоматически был бы объявлен агрессором и оказался бы в состоянии войны с Польшей и Англией

 Отправлено: 04.09.10 14:46. Заголовок: Владислав Савин Вла..

Владислав Савин
Владислав, я даже не удивлен.

 Отправлено: 06.09.10 10:50. Заголовок: Владислав Савин пише..

Владислав Савин пишет:

цитата:

И если бы советские войска нанесли удар по германским войскам, находящимся на территории Польши, СССР автоматически был бы объявлен агрессором и оказался бы в состоянии войны с Польшей и Англией

Мама не горюй!
Англия объявляет войну стране, которая объявила войну стране находящейся в состоянии войны с Англией.... Типа враг моего врага мой самый заклятый враг?
Ну а уж реакция Польши точно играла для СССР определяющую роль! Типа: если я рою яму, то я обращаю внимание на червяков?

 Отправлено: 07.09.10 20:28. Заголовок: "стране находящейся в состоянии войны с Англией...."

"стране находящейся в состоянии войны с Англией.... Типа враг моего врага мой самый заклятый враг?"

Гитлер после второго Компьена (летом 1940 года) делал ведь Великобритании вполне уважительное
предложение о мире . Клика Черчиля его не приняла,но это вовсе не значило,что все британские политики склонны вести упорную войну с Германией,способную погубить "Империю в Которой не
заходило солнце".( да в конечном итоге финансовые итоги этой войны и погубили империю)
Значительная часть британского общества считала, что два великих белых народа не должны
воевать между собой. И эта часть была весомей,чем к примеру левые в двух университетах (Кембридже и Оксфорде)
Если не иметь послезнания - то в конце весны 1941 года после Блица уверенности в силах групировки вокруг Черчиля не было ни в США,ни в остальной Европе.Поэтому весьма осведомленный
Рузвельт и поспешил занять базы в обмен на полсотни четырехтрубников. А в СССР такой осведомленности не имели и правильно понимали ни на Балканы,ни тем более в Центральную Европу
им войти не позволят - тем более подло напав на Германию. Да и не имели в СССР, в отличии от вождей Райха уверенности в своих силах. Так что не сомненно при прямой или серьезной угрозе
Берлину - Великобритания( в 1941 году) и мир бы заключила и помогать бы стала...


С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 08.09.10 09:34. Заголовок: Цель Британии: Герма..

Цель Британии: Германия в могиле и Россия на операционном столе? Так кажется. Войну СССР Британия вряд ли бы объявила. Вела бы себя так как и повела по факту: сидела бы тихоньку и ждала чем дело кончится. Кто им мог дать гарантию, что после совместной победы над СССР Германия не вернет войска к Ла-Маншу и не устроит "Морской лев"? Как по мне гарантия одна - затяжные кровавые бои на восточном фронте, желательно с переменных успехом...
А насчет клики Черчеля.... А Чемберлен-Доладье лучше? Чем Мюнхенский пакт лучше пакта Рибентроп-Молотов?
Или по принципу украинского анекдота годичной давности: Российские моряки сухогруза "Арктик Си" поднимая в новогоднюю ночь бокал шампанского в кругу семьи проклинают диктаторский режим России, а моряки украинского сухогруза "Фаина" чокаясь кружками с забортной водой в сомалийском плену пьют за процветание демократической Украины? У больших мальчиков большие игры и мнение малых стран никого не волнует (по аналогии когда я копаю яму черви меня не волнуют)!

 Отправлено: 08.09.10 17:48. Заголовок: Цель Британии...

"Цель Британии: Германия в могиле и Россия на операционном столе?"

Согласен. Ни к первым ни ко вторым верхи Британской империи сочуствия не испытывали.
Но и вариант поражения России с разделом на сферы влияния британские верхи устраивал.
(если это сферы Британского влияния, или с учетом британских интересов)
А вот кого из пары противников -находящегося в Центре Европы или на Востоке броитанцы предпочли похоронить сказать не берусь,даже с учетом послезнания. А уж в варианте смены
одиозного(?)* фюрера на более пристойную фигуру(с британской точки зрения тем более). К лету 1941
года тем более никаких особых неэтичных поступков в упрек Германии поставить было нельзя.
Конечно кто-то и Муссолини осуждал за применение касторки к задержанным в уличных потасовках
левым ...
Зато в той же санационной Польше за некоторые депутаты сейма ЭНДЕки от побоев пилсудчиков помирали-
и ни у кого в Британии и слова осуждения не нашлось ...

"Кто им мог дать гарантию, что после совместной победы над СССР Германия не вернет войска к Ла-Маншу и не устроит "Морской лев"? "
А вот тут если неприятности на Востоке серьезными стали бы - сразу и выводите дивизии -дабы успели отстоять Берлин устроив "Чудо на Одере" и французы войдя в Париж,а бельгийцы в Брюссель станут опять лояльными да и коридор для транзита чуть ли не на второй день откроется...
Тем более отношение к кому во Франции в 1941 году было хуже - вопрос не праздный. Поскольку
от английских бомб французов пострадало уже не мало к примеру жителей Бреста,да и очень жалко моряков взорвавшихся с линкором "Бретань"...


* да и считали ли его британцы весной 1941 года одиозным и не приемлемым полностью-?

С уважением к Вашему мнению.