Отправлено: 01.12.07 18:19. Заголовок: Бронепоезд "Хунгуз" №3 (из рук русских в японские)

«Хунхуз» №3 был сдан в сентябре - октябре 1915 года и поступил во 2-й Сибирский железнодорожный батальон. В конце 1915 года в соответствии со сквозной системой нумерации бронепоездов на фронтах наш Хунгуз и получил № 3.
В начале 1916 года фронт стабилизровался и активность бронепоездов снизилась. Некоторые бронепоезда были поставлены на ремонт, другие перебросили на более оживленные участки фронта: в частности № 3 был переведен на Западный фронт, где в начале марта 1916 года принял участие в Нарочской операции.
В апреле 1916 года Дворцовый комендант Воейков по личному приказанию Николая II обратился к Главному начальнику военных сообщений Ставки генералу Ронжину с просьбой «предоставить чинам Собственного Его Величества железнодорожного полка возможность принять участие в боевых действиях, подобно тому, как принимают в них участие чины Конвоя Его Величества и чины сводного Его Величества пехотного полка, для чего, выбрав один из бронепоездов, находящихся на участке наиболее оживленном в смысле деятельности поезда, временно передать его в эксплуатацию чинов Собственного железнодорожного полка».
23 апреля бронепоезд № 3 прибыл на ст. Молодечно в распоряжение полка. После обучения команды в начале мая поезд для исправления паровоза пришел в Минские мастерские, где наряду с ремонтом было улучшено и его вооружение. По проекту начальника поезда штабс-капитана Кузьминского на площадке водяного бака тендера установили вращающуюся броневую башню с 3 горной пушкой обр. 1909 года. Причем это орудие могло вести огонь не только по наземным, но и по воздушным целям.
На этом фото представлен Хунгуз как раз этого периода

В июне 1916 года типовые бронепоезда вновь перебросили на Юго-Западный фронт, где вместе с другими бронепоездами они активно действовали во время знаменитого Луцного прорыва.
Затем наступило годовое бездействие, в течение которого бронепоезда играли роль подвижных батарей, иногда обстреливая позиции противника.
Летом 1917 года по почину 7-й конно-артиллерийской батареи в Русской армии стали создаваться ударные «части смерти». Входили в них, как правило, воинские части, менее всего поддавшиеся разложению, сохранившие боеспособность и «своими резолюциями постановившие принять на себя тяжкий, но почетный долг умереть за Родину, не зная сомнений и колебаний в борьбе с жестоким врагом за свободу и честь Свободной России». Не миновала эта патриотическая волна и команды бронепоездов: типовые поезда № 2 и № 3 стали «ударными».
«Объявляя об этом, твердо верю, что бронепоезда «смерти» 2-й Заамурской железнодорожной бригады явятся гордостью всех железнодорожных войск великой Русской армии», - писал генерал Колобов своим подчиненным. Подтверждая это, экипажи «хунхузов» героически сражались во время июньского наступления Юго-Западного фронта. Затем вместе с другими частями, не изменившими присяге и воинскому долгу, приняли на себя всю тяжесть германского контрудара в июле 1917 года.
Октябрь 1917 года № 3 встретил находясь в ремонте в Киеве. И сразу же новые власти на местах «приватизировали» их.
Поезд № 3 под названием «Слава Украины» был включен в состав войск Украинской центральной рады. Но уже 25 января 1918 года, при взятии Киева красными, его захватил отряд черноморских моряков под командованием А.В. Полупанова. После ремонта бронепоезд, названный № 4 «Полупановцы», направили на помощь отрядам, действовавшим против румын.
Бронепоезд "Полупановцы" с командой

В двухдневных упорных боях 28 февраля и 1 марта красногвардейцы, поддержанные огнем бронепоезда, разбили румынские королевские войска под ст. Рыбница.
В начале марта бронепоезд прибыл в Одессу. Здесь к нему прицепили мотоброневагон «Заамурец», вместе с которым он проделал свой дальнейший путь через всю Россию к сопкам Маньчжурии. Следует отметить, что за это время изменился внешний вид бронепоезда. Во время ремонта на Коломенском заводе в мае 1918 года одна бронеплощадка вместо разбитой орудийной установки получила высокую цилиндрическую башню с 3" пушкой Лендера обр. 1914 года.
На фото бронепоезд показан на момент захвата белочехами, то есть доказывает, что команда бронепоезда не сбрасывала его с моста, вопреки устоявшемуся мнению, а бросили как есть.

Чехословаки, захватив бронепоезд в июле 1918 года и переименовав его в ORLIK, заменили орудийную установку второй площадки на коническую башню, подобную коломенской, но с 3" полевой пушкой обр. 1902 года.

В дальнейшем бронепоезд каким-то образом достался японцам и дальнейшая судьба его неизвестна.

 Отправлено: 31.07.09 08:26. Заголовок: Ornst пишет: ...я б..

Ссылка http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#017

 Отправлено: 31.07.09 17:51. Заголовок: Что ж, ответ получен..

Ответ на вопрос http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#017

 Отправлено: 01.08.09 11:53. Заголовок: vvs2058 пишет: Что ..

vvs2058 пишет:

цитата:

Что же, ответ получен: http://front2000.borda.ru/?1-0-0-00000030-000-0-0#004, но 100% ясности в вопросе с заменой бронебашни на КМЗ он не прибавил... правда, у меня появилась одна мысль, я её "озвучил" Максиму Коломийцу и она не была отвергнута...

Поздравляю. Мэтр не преминул и меня кольнуть:-) но не это главное. Вы поосторожнее информацию мэтру выдавайте, иначе в следующей книге автор будет оперировать вашими данными и наработками, словно он сам всё это раскопал. Вы даже не представляете, сколько ляпов у М.Коломийца по Коломенским бронепоездам 41-года. Но я теперь очень осторожно пишу в сеть, иначе... ну, я сказал выше.

 Отправлено: 02.08.09 15:35. Заголовок: Ornst пишет: Поздра..

Наш девиз: "Осторожность и предусмотрительность".

 Отправлено: 02.08.09 19:48. Заголовок: весьма интересное пр..

весьма интересное предположение. вот только фото весьма нечёткое, то, которое на мосту. качеством получше бы, тогда предположение окончательно станет подтвержденным.

 Отправлено: 02.08.09 21:02. Заголовок: Ornst пишет: ...тол..

Сообщение корректируется.

 Отправлено: 09.08.09 17:49. Заголовок: К vvs2058 - Доброго ..

К vvs2058 - Доброго дня!
Имею версию относительно башен «Орлика». Рассматриваю ее, как рабочую и вполне продуктивную. Предварительно для однозначности назовем «конической» (1) башней ту, что представляет собой усеченный конус по всему сечению, а «цилиндрической» (2), ту, что в сечении примерно на 2/3 высоты – прямоугольник.
------------------
А). Обратите внимание на сходство конфигурации верхней части башни (1) с башней (3), которую Вы выделили на фото брошенного на мосту БП «Полупановцы». В пользу того, что это одно и тоже, говорит деталь башни (1), которую мы можем разглядеть на известном фото (см.здесь же Ваше «сообщение 7») - вырез со скругленной вершиной над прямоугольной орудийной амбразурой, оставшийся, полагаю, от орудийной амбразуры башни (3) и на башне (1) заглушенный за ненадобностью.
Башня (1) составная, очевидно, а ее верхняя часть образована (предполагаю с большой долей вероятности) за счет башни (3).
Попутно замечу, что своеобразность конфигурации башни (2) так же требует своего логичного объяснения. Более того, общее решение башен (1) и (2), судя по всему, имеет много общего с башнями БП им.Худякова.
------------------
Б). Касательно того была ли башня (3) изготовлена в Коломне? Скорее «да», чем «нет». Совокупность информации в пользу первого, если строить логику ее оценки за принципом – «поезд прибыл таковым из пункта А в пункт Б, а промежуточного пункта С не существует».
------------------
Думаю, что есть смысл по бронепоездной теме вообще, относительно русских БП периода 1 МВ и о БП №3, в частности, поговорить на «короткой ноге». Если эта идея Вам подходит, то ответьте - договоримся по средствам связи.
С уважением.
С.Ромадин

 Отправлено: 09.08.09 18:30. Заголовок: Уважаемый Сергей! Я,..

Уважаемый Сергей!
Я, как говорится, "открыт" для общения, поэтому готов обсуждать тему "Хунхузов" (особенно БП №3) в меру своей компетентности и технических возможностей. В моём "Профиле" на Форуме есть и "мыло" и адрес сайта: выбирайте, пожалуйста - что для Вас предпочтительнее, или предложИте свой вариант "связи".
С уважением М. Лукашов

 Отправлено: 09.08.09 19:45. Заголовок: Уважаемый, Михаил! Д..

Уважаемый, Михаил!
Думаю для начала E-mail вполне подходящая штука. В ближайший день-два свяжемся.
С уважением.
С.Ромадин

 Отправлено: 10.08.09 13:10. Заголовок: Просто беда какая-то..

Буду ждать.

 Отправлено: 18.08.09 22:39. Заголовок: vvs2058 пишет: На э..

vvs2058 пишет:

цитата:

На этом фото (даже без увеличения) видно, что на бронеплощадке рядом с "Заамурцем" стоит штатная хунгузовская артустановка, а вот на бронеплощадке в хвосте БЕПО (ближе к середине моста) - бронебашня и размером и конфигурацией отличается от штатной:

Даже при данном качестве снимка, можно уверенно сказать, что на дальнем вагоне башня конической формы. Вертикаль, для сравнения, хорошо просматривается по ближнему углу вагона. Не вдаваясь в обсуждение вопроса штатная она там или уже переделанная либо отремонтированная, наклон образующей вполне просматриваются. Т.о. вариант с изготовлением цилиндра в Коломне отпадает.
Если судить по проекционным связям эта башня никак не выше вагона

 Отправлено: 31.08.09 19:24. Заголовок: vvs2058 пишет: ...н..

BP_TOR
Согласен.

 Отправлено: 02.09.09 06:27. Заголовок: Никто не пытался най..

Сообщение корректируется.

 Отправлено: 02.09.09 12:16. Заголовок: По-м рему на www.arm..

По-моему на www.armourbook.com появилась книга по бронедрезине Т.18, правда на чешском...там есть и по ОРЛИКУ в 1-й главе и фото и описания, правда сам понял с 5-го на 10-е.....

 Отправлено: 02.09.09 18:29. Заголовок: Djankoy пишет: По-м..

Djankoy пишет:

цитата:

По-моему на www.armourbook.com появилась книга по бронедрезине Т.18, правда на чешском...там есть и по ОРЛИКУ в 1-й главе и фото и описания, правда сам понял с 5-го на 10-е.....

Спасибо, посмотрел... увы - ничего нового...

 Отправлено: 12.09.09 13:54. Заголовок: Не без помощи чешски..

Сообщение корректируется.

 Отправлено: 14.09.09 18:31. Заголовок: 9 января 1920 года н..

Сообщение корректируется.