Отправлено: 26.12.07 10:50. Заголовок: Придиразмы к книге Коломийца по бонепоездам до 1941 года

последняя капля, не хотел этого размещать в открытую, но это уже предел. Сначала переписка, затем то, что сподвигло меня написать это.

Вот то, что смогло уйти Коломийцу от меня (почему-то кусок только):

На сайте Фронтовой иллюстрации как-то давно задавол я вопросы, но ответов на них не получил, к глубоукомц моему сожалению.
Пишу Вам напрямую, (спасибо Александру Лагутину, как миротворцу). Собственно, те вопросы касались издания по бронепоездам. По бронедрезинам и планам на будущее задам позже, если не возражаете:-)

Итак, вопросы:

1. Бронепоезд на фото 68 на стр.62 у Вас позиционируется как №13 "Красный Уфимец" ОДВА, 1929 год (фото принадлежит АСКМ) в то время, как это же фото в статье о Константине Карловиче Сиркене в ТАМе №4-6/98 и Локотрансе №2/2003 определяет этот бронепоезд как №36 ОДВА, и фото принадлежит ЦМВС. Где истина и кто собственник изображения?

2. Снимок 58 на стр.52. В локотрансе №7 за 2001 год этот снимок определяется как кадр кинохроники и датируется апрелем 1920 года, Новороссийск. У Вас Тула 1925 год. Как определили, что транспортер на базе платформы Фокс-Арбель???

Большое количество фото в издании принадлежало РГВА. Видимо выкупили?

3. Вопрос по таблице ТТХ на стр.79. В 37-году строили площадки на Фокс-Арбелях??? ну допустим, но 20-ти тонная двухосная платформа Фокс-Арбель - такого что-то не слышал??? И всё-таки тележки называются "Фокс-Арбель", а не "Фокс-Абель" (опечатка в технических терминах дорогого может стоить:-).

4. Стр. 17 "ширина железнодорожной колеи в Европе 1435 мм, в России и СССР 1530 мм. - Прим. автора). Колея на тот период была у нас 1524 мм вообще-то.

5. стр. 28, цитата: "При ремонте матчасть готовили к переходу на колею 1435 мм для действий на железных дорогах Западной Европы: паровоз при помощи сдвига бандажей, а тендер путем сдвига колесных центров". Каким образом вы себе представляете все описанные процедуры? С вагонами - понятно, конструкция колесных пар и осей позволяет сдвигать, но вот паровоз - у Овечки при всём большом желании ничего никуда не сдвинется - конструкция колесных пар не позволяет, да и вся конструкция ходовой паровоза.
6. Вопрос по маскировочной окраске площадки на цветной вкладке I, той, что с тремя деревьями. Источник реконструкции окраски какой?
Сразу скажу, что делалась данная реконструкция явно по половине п=

И вот что я получил в ответ:

Уважаемый господин Киянов (в пришедшем куске письма Вы не указали имя)!
Для начала хочу сказать, что историей бронепоездов серьезно (имеется ввиду работа в архивах) занимаюсь с 1989 года, мой основной интерес – бепо России и СССР. За это время удалось собрать значительный материал, в том числе и фото (не из Интернета), которых имею более полутора тысяч (хотя наверное больше, последний раз пытался считать лет шесть назад). Есть и копии из разных источников, есть и подлинники (причем последние зачастую попадаются такие же, как в некоторых архивах, например в РГВА).
Теперь по поводу аннотаций к фото. Что там пишет «Локотранс» не знаю, я же подписываю исходя из имеющейся у меня информации. Кстати, насколько я знаю, в «Локотрансе» нет людей, серьезно занимающихся историей бронепоездов.
Что касается ширины колеи и «Фокс-Арбеля» - что ж, не ошибается тот, кто ничего не делает, как известно критиковать проще всего. Кроме того, книга посвящена истории бронепоездов, а не истории подвижного состава железных дорог. Кроме того, в документах периода Гражданской войны встречаются упоминания «Фокс-Арбель» применительно именно к американским угольщикам.
И последнее. По поводу перевода бронепоездов на Европейскую колею. Во-первых, приведенный абзац написан на основе документа, во-вторых, я наводил справки у знающих железнодорожников о возможности данной операции, и получил подтверждение такой возможности.
Надеюсь, что удовлетворил Ваше любопытство.
С наилучшими пожеланиями, М. Коломиец

Просматривая скачанные давно картинки с Бритишпате заметил один паримелькавшийся бронепоезд типа БП-35 с площадками ПЛ-37. Думаю, где же я его виде? и осенило. везде. И на РККА, и на многих сайтах и самое главное - в мурзилке Коломийца по бронепоездам.
Вот кадр из кинохроники News briefs from Russia 02.10.1941



А теперь смотрим на картинку №84 на стр.74.



ЭТО ОН. но что-то с датой не то. Следующее фото этого бронепоезда то же из этой же хроники.

Алексей

 Отправлено: 26.12.07 11:25. Заголовок: Ну, Макс в своём реп..

Ну, Макс в своём репетуаре..
"не ошибается тот, кто ничего не делает", это очень по его...
Он мне тоже самое говорил, когда я задавал вопросы по огромному количеству очепяток у него..

 Отправлено: 08.01.08 14:22. Заголовок: Уважаемый ОРНСТ Сов..

Уважаемый ОРНСТ

Сначала я не понимял цели этого вашего поста.
Если он - желание пнуть автора и при этом возвеличиться самому себе в собственных глазах, то вы попали. Правда куда, я пока не знаю.
Если же этот пост был в ваших замыслах направлен какому-то положительному итогу, то результат прямо противоположен замыслу. Так как любая палка о двух концах и если бьешь кого-mnj одним концом, второй лупит по тебе самому обраткой.

Выскажу свое отношение к посту и вашей деятельности.

По вашим выступлениям на разных форумах, у меня создалось четкое впечатление, что в вашем лице я вижу очередного придираста (от слова придираться), который желает быстренько срубить себе "политических дивидентов" на фоне уже опубликованного и потому не утруждающего себя самого копаться в первичных документах, созидая, но напротив, ниспровергая исследователей - тружеников, возвеличивая собственное "я".

Зачем? Разве не проще заявить о себе, публикуя собственные труды? Нет, это сложнее. для этого надо указанным вопросам жизнь посветить. А так проще. Пнул пару-тройку раз и уже известен. Убил Джона Леннона и сам прославился. Это мы проходили и проходим всю жизнь.

Мне очень симпатичен Коломиец потому, что в отличие от вас и вам подобных, он не мажет вас и вам подобных "правдоискателей" грязью, а создает для вас же новые работы. И в самом деле (как бы вы не пыжились) он сегодня наиболее авторитетный автор-исследователь по отечественным бронепоездам, по данной теме - он автор номер 1 в мире. Это признано и Вальтером Заводны и Манмассари и Диконом и Кляйцигом.

Теперь по сути ваших притязаний насчет того, что Коломиец "уже причисливший к архиву своей конторы практически ВСЕ возможные кинофотодокументы не только отечественных, но и некоторых зарубежных архивов, в пролёте, как фанэра." Тут в пролете как фанЭра именно вы, так как оным показываете свою некомпетентность.

Так вот чтобы вам лично было понятно. Коломиец имеет весьма обширную коллекцию ПОДЛИННЫХ фотографий (фотоотпечатков и негативов) - свыше 19000 штук. Скажите, почему вы считаете, что он должен обязательно указывать, что фото "из коллекции Бухенвальда Фридриховича Заксенберга", если его подлинный отпечаток лежит у него? Вы скажете, что это невозможно? отнюдь. У меня в моей личной коллекции (которая много меньше коллекции Коломийца) есть много таких образцов. Просто вы видимо, забыли, что в годы войны с одного и того же негатива отпечатывались несколько отпечатков, которые могли попасть (и попадали) к разным коллекционерам.
Скажем, американцам в 1945-м подарили большую коллекцию фотографий ("Правды", "Звезды" и ТАСС) о войне, которая теперь именуется "Совфото". Скажите, так в выходных данных писать "Совфото", или "РГАКФД"? А если некоторые фотографии вы купили себе лично скажем у Б.Вдовенко и теперь вы храните подлинник негатива, вы имеете право указывать, что фото из вашей коллекции или нет? А если у того же вдоваенко до вас кто-то купил оттиск той же фотки?

Подводя итог сказанному, хочется заметить, что инициированная вами данная ветка никакого положительного смысла не имеет. Здесь вы в очередной раз показали, что на больше, чем нападки на известного автора с целью собственного прославления (слон и Моська) вы так пока и не выросли. Уважать чужой труд так и не выучились. Написание статьи про Крымские бронепоезда в очередной раз сдвинули на следующий 2008-й год. В какой-то архив приехать так ни не удосужились. А вот в бейных отпечатках глубокомысленно копаетесь :)

Может быть, пора вам прекратить сотрясание воздуха, и написать хоть маленькую статью по теме? Начать взрастать в труде, а не в казнях?

 Отправлено: 08.01.08 17:28. Заголовок: Хотел убрать эту вет..

Хотел убрать эту ветку вообще, но раз она всё-таки привлекла внимание отвечу.
Уважаемый Остард, я абсолютно не скрываю свои имя и фамилию, всё это есть в профиле участника. Попросил бы Вас то же представиться.
Остард пишет:

цитата:

Сначала я не понимял цели этого вашего поста. Если он - желание пнуть автора и при этом возвеличиться самому себе в собственных глазах, то вы попали. Правда куда, я пока не знаю.

Цель только в том, чтобы показать, насколько глубоко автор изучает тему. Как Вы могли заметить, я не ставлю под сомнение историческую часть, но техническую. И тут Максим сам признался, что его эта сторона вопроса не интересует, а очень зря. ошибок можно наворотить много. Что и получилось в итоге.

Остард пишет:

цитата:

Разве не проще заявить о себе, публикуя собственные труды? Нет, это сложнее. для этого надо указанным вопросам жизнь посветить. А так проще. Пнул пару-тройку раз и уже известен.

Честно говоря - наверное проще. Всеми "любимый" Резун много написал и весьма известен. Хочу ещё рас сказать, я не пинаю просто так. Я указываю на недостатки в тех вопросах, где я знаю чуть больше и задаю вопросы там, где у меня есть сомнения в правильности трактовки автором. В данном случае ответ мэтра звучит просто как отмашка, что несколько удивляет.

Остард пишет:

цитата:

Мне очень симпатичен Коломиец потому, что в отличие от вас и вам подобных, он не мажет вас и вам подобных "правдоискателей" грязью, а создает для вас же новые работы. И в самом деле (как бы вы не пыжились) он сегодня наиболее авторитетный автор-исследователь по отечественным бронепоездам, по данной теме - он автор номер 1 в мире. Это признано и Вальтером Заводны и Манмассари и Диконом и Кляйцигом.

Потому что других в родном отечестве нет наверное? или потому что на эту ниву не пускают никого? А если кто-то пытается исследовать тему, то его сразу по мусалам, или не замечать снисходительно. Ни в коей мере не пытаюсь ниспровергать ни чьих авторитетов, но если Вам Коломиец настолько симпатичен и Вы выступаете в его защиту, то можете ли ответить - что мешает автору в своих произведениях давать список использованных материалов? Его исследования в архивах носят какой характер, конечная цель? Почему на проведение нормальных исследований по истории бронепоездов не взять грант и сделать всё нормально, без спешки и ляпов? И будет всемерная честь и хвала. Пока на книжки ФИ ссылаться трудно.
Плюс ко всему, с каких пор Саводны, Малмассари и прочие зарубежные авторы стали признанными специалистами по отечественным (именно по отечественным) бронепоездам? Единственное что хочу отметить - чертежи-схемы наших бронеплощадок тип ПЛ-35 и ОБ-3 у Малмассари намного точнее, чем у Коломийца и Мальгинова.

Остард пишет:

цитата:

Теперь по сути ваших притязаний насчет того, что Коломиец "уже причисливший к архиву своей конторы практически ВСЕ возможные кинофотодокументы не только отечественных, но и некоторых зарубежных архивов, в пролёте, как фанэра." Тут в пролете как фанЭра именно вы, так как оным показываете свою некомпетентность. Так вот чтобы вам лично было понятно. Коломиец имеет весьма обширную коллекцию ПОДЛИННЫХ фотографий (фотоотпечатков и негативов) - свыше 19000 штук.

Ну почему так сразу - некомпетентность. Вы мне тогда объясните логику с фото - если фотография засвечена не раз уже и идут ссылки на конкретные архивы, то почему в очередной раз появившаяся фотография в издании автора идёт уже из его архива? Я прекрасно понимаю, что роясь (порой далеко не самостоятельно) в архиве автор отрешается от всего мира и считает, что жизнь остановилась и кроме него никто тему не роет? Ответ Максима говорит только об этом. Автор пишет не смотря и не взирая на чужие исследования по теме, подписи к фото порой неверны даже логически.
Кстати, огромная коллекция фото бронепоездов есть у В.Скавыша, архив Дикого разошёлся как минимум по двум владельцам. Касательно подлинников, негативов или "стёкол" - тут уж простите, если появляется фото лучшего качества, нежели было до этого - то тут не поспоришь. А если такое-же как было? или хуже?

Остард пишет:

цитата:

Подводя итог сказанному, хочется заметить, что инициированная вами данная ветка никакого положительного смысла не имеет. Здесь вы в очередной раз показали, что на больше, чем нападки на известного автора с целью собственного прославления (слон и Моська) вы так пока и не выросли. Уважать чужой труд так и не выучились. Написание статьи про Крымские бронепоезда в очередной раз сдвинули на следующий 2008-й год. В какой-то архив приехать так ни не удосужились. А вот в бейных отпечатках глубокомысленно копаетесь :)

Она и не должна была нести положительный смысл, а лишь показать как мэтр отвечает на конкретные вопросы человека, которому тема крайне интересна, который её изучает и не охаивает автора, но указывает на ошибки.
Статья про Крымским бронепоездам была готова в конце ноября, но вновь появившаяся информация заставила пересмотреть часть готового материала. Плюс ко всему хочу дать её с чертежами, а так как я сам себе и писатель и чертёжник - то сами понимаете.
Насчёт бейных отпечатков. Не вижу в этом ничего плохого. Ведь ни у Макса, ни у западных авторов нет толкового анализа - куда подевалась "потерянная" матчасть. Я пытаюсь хотя бы так для себя установить истину.

Остард пишет:

цитата:

Может быть, пора вам прекратить сотрясание воздуха, и написать хоть маленькую статью по теме? Начать взрастать в труде, а не в казнях?

Этим и занимаюсь, попутно "сотрясая воздух", ведь кто-то же должен, а то так народ и будет думать, что МБВ-2 - это "мотоброневагон НКВД".

За Ваш ответ спасибо

С Уважением, Киянов Алексей

 Отправлено: 09.01.08 13:35. Заголовок: Ornst пишет: Уважае..

Ornst пишет:

цитата:

Уважаемый Остард, я абсолютно не скрываю свои имя и фамилию, всё это есть в профиле участника. Попросил бы Вас то же представиться.

А зачем? Мне ваша фамилия ничего не говорит. В профили я не лазаю. Я общаюсь с Орнстом вы с Остардом. Этого достаточно для базар-вокзала.

цитата:

Цель только в том, чтобы показать, насколько глубоко автор изучает тему. Как Вы могли заметить, я не ставлю под сомнение историческую часть, но техническую. И тут Максим сам признался, что его эта сторона вопроса не интересует, а очень зря. ошибок можно наворотить много. Что и получилось в итоге.

А что получилось? Но суть не в указанных ошибках, а в попытке пнуть автора. В исторической исследовательской практике это называется "громкая ловля и надувание блох" - а именно попытаться раздуть пойманную блоху до размера слона и обозвать ее слоном изначально. Это очень некрасивый путь, которым следуют сегодняшние "юные правдорубы". Люди нашего поколения были воспитаны в уважении к трудам предшественников, что усвоил и Колмиец, чего и вам желаем.

цитата:

Честно говоря - наверное проще. Всеми "любимый" Резун много написал и весьма известен.

Ну кто мешает? Займитесь!

цитата:

Хочу ещё рас сказать, я не пинаю просто так. Я указываю на недостатки в тех вопросах, где я знаю чуть больше и задаю вопросы там, где у меня есть сомнения в правильности трактовки автором. В данном случае ответ мэтра звучит просто как отмашка, что несколько удивляет.

Есть сомнения - исследуйте оные. Напишите свое. Вы ведь знакомы вроде бы с Лагутиным. Посоветуйтесь с ним.

цитата:

Потому что других в родном отечестве нет наверное? или потому что на эту ниву не пускают никого?

Это кто же вас не пускает-то? Уж не Коломиец ли? И откуда новые возьмутся, если они не создают, а все больше критикуют (то-есть разрушают уже созданное кем-то)?

цитата:

А если кто-то пытается исследовать тему, то его сразу по мусалам, или не замечать снисходительно.

Это кто же "по сусалам-то"? И как? А не замечать... Все зависист от тона вопроса. Очень многие задающие вопросы стали Коломийцу приятелями или друзьями. Те же Макаров, Лагутин, Кирсанов. А они имеют вопросы посложнее ваших

цитата:

но если Вам Коломиец настолько симпатичен и Вы выступаете в его защиту, то можете ли ответить - что мешает автору в своих произведениях давать список использованных материалов?

Да во многих произведениях указывает. Просто произведения есть разные. А вообще никто не мешает пойти в РГВА взять опись фонда 31811 и найти для начала все, что вам лично интересно. Потом поездить по заводам, которые производили те же БеПо и выкопать все, что есть там и т.д. Потом лет 10 тратить все бабки на скупку фотографий... Лет через 10-15 у вас будет практически то же, что есть у Коломийца.

цитата:

Почему на проведение нормальных исследований по истории бронепоездов не взять грант и сделать всё нормально, без спешки и ляпов? И будет всемерная честь и хвала.

Ну дак возьмите и сделайте! Кто мешает? Скажу вам о себе. Я пытался взять грант (не о бронепоездах, о другом оружии), но не дают у нас грант о СОВЕТСКОЙ истории. И потом "без спешки" - это на сколько лет? 20-25?

цитата:

Единственное что хочу отметить - чертежи-схемы наших бронеплощадок тип ПЛ-35 и ОБ-3 у Малмассари намного точнее, чем у Коломийца и Мальгинова.

А вы в этом уверены? У вас есть заводские чертежи и промеры указанных бронеплощадок?

цитата:

Ну почему так сразу - некомпетентность. Вы мне тогда объясните логику с фото - если фотография засвечена не раз уже и идут ссылки на конкретные архивы, то почему в очередной раз появившаяся фотография в издании автора идёт уже из его архива?

Объясняю. Если мы когда-то увидимся, то я вам покажу подлинный альбом, в котором есть много уже "засвеченных" кем-то и когда-то фотографий. и что теперь? Если я опубликую указанные фото, я должен (просто обязан) указывать какие-то иные места хранения? Кстати, какие из?

цитата:

Ответ Максима говорит только об этом. Автор пишет не смотря и не взирая на чужие исследования по теме, подписи к фото порой неверны даже логически.

Простите, есть фотография в альбоме 5-й танковой бригады. На ней разбитый танк "Шкода" под новый 1942 год/ Верить подписи или нет? А куча знатоков со ссылками на массу документов скажет вам. что не было там "шкод". И что? Я считаю, что автор имеет право верить (равно как и не верить) имеющейся в каком-то источнике подписи.

цитата:

Кстати, огромная коллекция фото бронепоездов есть у В.Скавыша, архив Дикого разошёлся как минимум по двум владельцам.

И что отсюда?

цитата:

Она и не должна была нести положительный смысл, а лишь показать как мэтр отвечает на конкретные вопросы человека, которому тема крайне интересна, который её изучает и не охаивает автора, но указывает на ошибки.

Вообще-то подобные "выяснения" воспитанные люди проводят приватно. Вы же изначально избрали "громкий" путь. Отсюда со стороны ваша попытка якобы разобраться выглядит не более как попыткой прославиться самому и очернить Коломийца.

цитата:

Статья про Крымским бронепоездам была готова в конце ноября, но вновь появившаяся информация заставила пересмотреть часть готового материала. Плюс ко всему хочу дать её с чертежами, а так как я сам себе и писатель и чертёжник - то сами понимаете.

Ну смею ваз заверить, что в марте откроются новые данные и вы вновь пересмотрите весь почти готовый материал. А насчет чертежника. Коломиец тоже начинал с этого. И писал и чертил и еще искал информацию по крупицам. Всякий начинающий автор начинает с того, что он сам себе режиссер.

цитата:

Ведь ни у Макса, ни у западных авторов нет толкового анализа - куда подевалась "потерянная" матчасть. Я пытаюсь хотя бы так для себя установить истину.

То-есть судя по обращению, вы в числе друзей Коломийца и при этом позволяете себе его пинать? А насчет "попытаться разобраться"... Вы лучше сперва разберитесь, а потом покажите читателю результат в виде статьи, книги, брошюры.

цитата:

Этим и занимаюсь, попутно "сотрясая воздух", ведь кто-то же должен, а то так народ и будет думать, что МБВ-2 - это "мотоброневагон НКВД".

То-есть это вы в результате своих исследований выяснили этот факт или у Коломийца вычитали?

Знаете, в свое время люди чуть более старшего поколения договорились ПОМОГАТЬ друг другу. Вряд ли вы знаете Гаврилкина Николая, но по вопросам крепостной артиллерии равных ему нет. Сомневаюсь, что вам что-то скажет фамилия Пахмурин, но его коллекция старых изданий громадна. Лагутин начал писать только лет пять назад, хотя ему уже полвека минуло. Вряд ли вы что-то слышали о Лисицыне Иване, но равных ему по боеприпасам и в частности минам заграждения нет. Так вот все эти люди помогают друг другу и пишущим авторам, часто оставаясь "за кадром".

Хотелось бы, чтобы вы поняли, о чем я.

 Отправлено: 09.01.08 14:16. Заголовок: Я скажу так. Макс, э..

Я скажу так.
Макс, это конечно величина самодостаточная.
Ошибаются так или иначе все. Просто в разной степени.
В процессе поисков появляются и отпадают различные версии, появляются новые данные.
Ошибки Макса я бы отнёс к рабочим и техническим, а не от незнания.
Критиковать же его можно и нужно, (желательно, конечно лично, а не за глаза), ибо в спорах и рождается истина.

Остард пишет:

цитата:

Так вот все эти люди помогают друг другу и пишущим авторам, часто оставаясь "за кадром".

Кстати, рискну и себя отнести к таким же
Хотя времени на это остаётся всё меньше и меньше

В общем, я за конструктивное сотрудничество....На историческом поле и так слишком много свар, чтобы их еще множить...

 Отправлено: 09.01.08 16:21. Заголовок: Остард пишет: А вы ..

Остард пишет:

цитата:

А вы в этом уверены? У вас есть заводские чертежи и промеры указанных бронеплощадок?

Тут загвоздка есть. Мальгинов для начертания взял не ту платформу, не бортовую. Но это пол-дела. Геометрия башен у него подгуляла, особенно на ПЛ-37 - это очень хорошо проверяется всеми фотогафиями. Я её перестроил в 3Д. Вот результат.
Черным - чертеж Мальгинова, красным - так должно быть.


Делал это абсолютно не из желания пнуть, как все почему-то пытаются меня убедить, а потому, что хотел делать модель. И многие начнут по этой графике её делать.

Остард пишет:

цитата:

Если мы когда-то увидимся, то я вам покажу подлинный альбом, в котором есть много уже "засвеченных" кем-то и когда-то фотографий. и что теперь? Если я опубликую указанные фото, я должен (просто обязан) указывать какие-то иные места хранения? Кстати, какие из?

Был бы рад. К вопросу о ссылках. Ну почему, если в архиве делается копия фото или чертежа, то на архив при публикации уже ссылки не делаются, а делается на свой личный архив, я этого не могу понять. При таком раскладе какждый, у кого дома есть репродукция той же "Моны Лизы" уже может не ссылаться, что оригинал в Лувре? Я именно про эти фото и прочие документы речь вёл изначально.

Остард пишет:

цитата:

Да во многих произведениях указывает. Просто произведения есть разные. А вообще никто не мешает пойти в РГВА взять опись фонда 31811 и найти для начала все, что вам лично интересно. Потом поездить по заводам, которые производили те же БеПо и выкопать все, что есть там и т.д. Потом лет 10 тратить все бабки на скупку фотографий... Лет через 10-15 у вас будет практически то же, что есть у Коломийца.

Вот в этом и главный вопрос. если один уже потратил столько времени и сил на поиск и написание чего-то, то зачем кому-то тратить то же самое время и силы на поиск того-же там-же, чтоб подтвердить или опровергнуть написанное? Почему нельзя в конце дать список? Зачем опускаться до уровня Милитарии или Военной летописи?

В остальном я Вас понял

С уважением, Алексей.

 Отправлено: 09.01.08 16:48. Заголовок: Остард пишет: То-ес..

Остард пишет:

цитата:

То-есть это вы в результате своих исследований выяснили этот факт или у Коломийца вычитали?

Право не смешно. Или это живое подтверждение, что до Коломийца и кроме него нет никого и не было?
В М-К за 98 год была статья Барятинского с чертежами - общими видами.
Копия этих общих видов сейчас напечатана в мурзилке по мотоброневагонам под №66 на стр.64 и принадлежит АСКМ, как и многие копии архивных чертежей в том же издании. А, простите, где хранятся подлинники, с которых эти копии делались и почему ссылок на подлинники нет?

 Отправлено: 10.01.08 03:06. Заголовок: Ornst пишет: Тут за..

Ornst пишет:

цитата:

Тут загвоздка есть. Мальгинов для начертания взял не ту платформу, не бортовую.

Ну и написали бы об этом Мальгинову. Причем лучше тоже приватно. Вы же с ним встречаетесь на форумах.

цитата:

Ну почему, если в архиве делается копия фото или чертежа, то на архив при публикации уже ссылки не делаются, а делается на свой личный архив, я этого не могу понять. При таком раскладе какждый, у кого дома есть репродукция той же "Моны Лизы" уже может не ссылаться, что оригинал в Лувре? Я именно про эти фото и прочие документы речь вёл изначально.

1. Вы какой именно архив имеете в виду?
2. Если кто-то в издание ставит свою копию с Моны Лизы, то имеет право написать: "Использована копия Моны Лизы из коллекции Вени Шлахтера". Во всех указанных изданиях подписи именно такого содержания.

цитата:

Вот в этом и главный вопрос. если один уже потратил столько времени и сил на поиск и написание чего-то, то зачем кому-то тратить то же самое время и силы на поиск того-же там-же, чтоб подтвердить или опровергнуть написанное?

Потому, что кому-то другому, скажем, не нравятся выкладки, трактовки, которые сделал первый. Это нормальная практика. Скажу больше. Большинство документов приходится трактовать. Так вто чтобы их нормально трактовать надо их все прочитать в подлинниках (а даже в архивах подчас хранятся копии). Скажем, берем документ, в котором говорится об отгрузке 6 гаубиц калибра 122-мм и что-то неразборчивое от руки. Один исследователь напишет, что отгружено 6 гаубиц (и будет прав), второй же потратит много времени, и ему повезет - он разберет почерк и расшифрует, что от руки приписано: "Из-за недостатка лафетов принято 6 качающихся частей указанных гаубиц". Суть меняется, не так ли?
Или другой найдет среди экономических отчетов, или в отчете о капитальном строительстве свидетельство, что указанные 6 гаубиц завалило при обрушении стены, поврежденной бомбежкой. Опять суть меняется. Много тут всяких нюансов. Хочешь сделать хорошую работу - озаботься пройти весь объявленный путь, а не отдельные тропочки, что ответвляются туда-сюда.

цитата:

Почему нельзя в конце дать список?

Потому, что вообще-то ссылки приводятся только в научных изданиях монографического типа, но отнюдь не в фотоальбомах с популяризаторским текстом.

цитата:

Зачем опускаться до уровня Милитарии или Военной летописи?

А зачем превращать "Ин-экшн" в монографию? Это, простите, уже жлобство.

цитата:

Право не смешно. Или это живое подтверждение, что до Коломийца и кроме него нет никого и не было?

Смешно или нет, но вы упорно продолжаете ТОЛЬКО прилюдно мазать Коломийца при том, что когда вам это удобно легко пользуетесь его сведениями, давая понять, что вы это уже знаете.

цитата:

В М-К за 98 год была статья Барятинского с чертежами - общими видами. Копия этих общих видов сейчас напечатана в мурзилке по мотоброневагонам под №66 на стр.64 и принадлежит АСКМ, как и многие копии архивных чертежей в том же издании. А, простите, где хранятся подлинники, с которых эти копии делались и почему ссылок на подлинники нет?

Открою ва тайну. подлинников указанных чертежей нет. Во всяком случае, пока никем и нигде не найдены. А вот КОПИИ (на пожелтевшей бумаге) хранятся у Коломийца. И Барятинский именно у Максима их брал. И в Музей завода-изготовителя копии с экземпляра Коломийца попали. А ему достались, если не ошибаюсь, от Маркова, который скончался в 1995-м.
Разве Коломиец не имеет права писать, что указанные копии взяты из его коллекции?

Скажем, у меня есть альбом проектов и опытных конструкций ОГК НИИ-13 за 1942 г. Он уникален. Нигде его больше нет (во всяком случае никем не найден). Ко мне он попал от сына зам главного конструктора Н. Сергеева. Но теперь уже некоторые фотокопии из указанного альбома кто только не использовал. Но подлинник-то у меня. И что? Какой архив мне указывать?
А у Коломийца таких альбомов много. Только они по танкам и БеПо (и разным там дрезинам). Скажем, по "Красной звезде" у него есть подлинник отчета, купленный за большие деньги. И что? А то, что вряд ли он есть в каком-то архиве.

цитата:

Через пару дней ветка будет кардинально вычищена или удалена.

А смысл?

 Отправлено: 10.01.08 10:12. Заголовок: Остард пишет: Ну и ..

Остард пишет:

цитата:

Ну и написали бы об этом Мальгинову. Причем лучше тоже приватно. Вы же с ним встречаетесь на форумах.

Писал и обсудили уже, но что напечатано - то напечатано - уже не поправишь.
Остард пишет:

цитата:

Хочешь сделать хорошую работу - озаботься пройти весь объявленный путь, а не отдельные тропочки, что ответвляются туда-сюда

вот чтоб пройти этот путь и нужно бы знать, куда автор ходил и что смотрел/трактовал.
Остард пишет:

цитата:

Открою ва тайну. подлинников указанных чертежей нет.

убедительно. вопрос снят.
Остард пишет:

цитата:

А смысл?

Удалять или править?

 Отправлено: 10.01.08 10:55. Заголовок: Ornst пишет: Писал ..

Ornst пишет:

цитата:

Писал и обсудили уже, но что напечатано - то напечатано - уже не поправишь.

И виноват в этом по вашему Коломиец?

цитата:

вот чтоб пройти этот путь и нужно бы знать, куда автор ходил и что смотрел/трактовал.

Ну дак и спросили бы об этом.

цитата:

Удалять или править?

Вычищать и удалять.

 Отправлено: 10.01.08 11:04. Заголовок: Остард пишет: И вин..

Остард пишет:

цитата:

И виноват в этом по вашему Коломиец?

по качеству чертежей я к Коломийцу ничего и не имел. Но материалами по ПС Мальгинова снабдил он. Скорее всего это был альбом схем ПС железных дорог от 1955 года. А так как Ни коломиец, ни Мальгинов особенно не заморачивались по этому самому ПС, то получились огрехи. Хорошо ещё, что площадки не начерчены на платформах с базой 9720.

Остард пишет:

цитата:

Ну дак и спросили бы об этом.

ну дак и спросил вроде.

Остард пишет:

цитата:

Вычищать и удалять.

Ладно, оставим как есть.

 Отправлено: 11.04.08 10:26. Заголовок: Как логическое завер..

Как логическое завершение этой ветки.

признаю, что форма и методы выяснения, выбранные мной, неверны по сути.
поэтому, раз уж я публично выступил со своими "придиразмами", то публично же и приношу свои извинения.