Отправлено: 10.01.08 17:28. Заголовок: Чоновец Аркадий Гайдар

Фрагмент исследования Шекшеева. Несмотря на избитость темы, есть интересные выводы. Для написания короткого "эссе", автор использовал не менее сотни источников, более половины из них - архивные.

цитата:

Последняя тайна Оказавшись с небольшими силами в районе, где, по его мнению, половина населения поддерживала «бандитов», Голиков уже в начале апреля 1922 г. информировал командующего губернским ЧОНом о необходимости по опыту Тамбовщины введения против «полудиких инородцев» жёстких санкций, вплоть до полного уничтожения «бандитских» улусов. Заверяя командование в своей готовности ликвидировать «банды», он просил направить к нему для этой цели дополнительно восемьдесят красноармейцев. С появлением 18-летнего командира, все более в условиях бесконтрольности и из-за бессилия покончить с «бандитизмом» одержимого вспышками надвигающегося недуга, участились случаи жестокого отношения чоновцев к хакасскому населению. Избиениям и поркам подверглись некоторые жители улусов Барбаков, Подкамень и Балахта. В начале июня 1922 г. врачом курорта «Озеро Шира» были зафиксированы побои у более пятидесяти жителей улуса Малый Кобежиков. Только по этой причине в «банду» Кулакова бежали двенадцать хакасов. С недоверием представитель военной власти относился к местным Советам, «изводившим» его, как сообщал он потом, «кипами жалоб и приговоров». Не сложились у него отношения и с уполномоченными губотдела ГПУ, которые, по его мнению, больше следили за поведением чоновских командиров и не занимались своими прямыми обязанностями - созданием агентурной сети. Голикову пришлось лично вербовать себе лазутчиков. При этом он обставлял свои действия такими устрашающими атрибутами, которые в своё время позволили Камову указать на наличие в его поведении «ненормальностей». 19 и 27 апреля комбат по подозрению в связях с «бандой» арестовал Ф.Н. Ульчигачева и И.В. Итеменева, которые после избиения согласились стать его разведчиками. Им были выданы удостоверения, написанные на кусках материи и скреплённые кровавой печатью, а затем устроен побег. Согласно объяснению Голикова, он для обеспечения агентурной работы материальными средствами в Балахтинском улусе конфисковал шестнадцать «бандитских» коров, в обмен на которые Чебаковское отделение Губсоюза выдало пятьдесят аршин дефицитной тогда мануфактуры. С разрешения местных властей и под расписку его красноармейцы для своих нужд в улусе Сулеков изъяли девять овец. Однако, судя по другим документам, чоновцы запомнились местным жителям своим мародёрством. Подвергшись раздеванию, красноармеец П. Мельников в свою очередь отбирал одежду, деньги, часы и табак у населения улуса Большой Арыштаев и рудничных посёлков. Если верить заявителям, таким же способом «самоснабжался» и его командир. Угрожая сожжением жилищ и расстрелом сопротивлявшихся, Голиков с красноармейцами в одном из улусов Сулековского общества конфисковал у якобы «бандитских» семей самовар, швейную машинку, пальто, шаль, трёх коров, двух лошадей и девять овец, которые затем были отправлены в Чебаки, Сютик и Пс/цкамень для передачи местным коммунистам. Из заявления жителя с. Солёноозёрное В.Терскова следует, что Голиков, требуя сознаться в связях с «бандой», арестовал его и, имитируя расстрел, заставил заплатить за свободу 250 рублей золотом. Свидетели также показали, что комбат, появившись 8 мая в с. Старая Дума, откуда чоновцы накануне выбили «банду», и осуществляя обыски, угрожал жителям расстрелом. Пятьдесят же его красноармейцев в поисках «бандитов» обыскали все юрты улуса Сулеков и за два дня отняли у населения продукты, подвергли аресту и порке четырёх жителей, отобрав у них предварительно мануфактуру и изделия из серебра. Они же 15 мая в улусе Подкамень изъяли у одного из хакасов три кольца из драгметаллов. В свои молодые годы комбат, жаловались очевидцы, появлялся пьяным среди красноармейцев и гражданских лиц, неоднократно посылал своего адъютанта Галеева в ближайшие селения за самогоном. На Пасху красноармейцы три дня пьянствовали, гуляя под гармошку, отобранную у «инородцев». Сложные отношения сложились у Голикова и с подчинёнными. Шестеро красноармейцев из вернувшегося с оперативного задания взвода, выказавших недовольство его поведением, были арестованы и при отправке в Форпост лишены своих вещей. 22 апреля командир этого взвода подал вышестоящему командованию рапорт, в котором обвинил комбата в развале своего подразделения. Но главное - документы подтверждают информацию Камова о причастности Голикова к расстрелу лиц, заподозренных им в «бандитизме». Согласно заявлению сдавшегося «бандита», в улусах Малый Кобежиков и Кобяков аресту были подвергнуты жители С. Кобежиков, П. Рудаков и Кобяков. Будучи выпоротыми, первый и последний признались в хранении двух ящиков патрон и нахождении в «банде» в качестве наводчика. 60-летнего и полуслепого Рудакова же склонили к признанию своей связи с «бандой» не только физическим воздействием, но и обнаружением зарытых в земле вещественных доказательств, якобы полученных от Кулакова мануфактуры и ценных вещей. Кобежиков спасся, благодаря заступничеству местных властей, а Рудаков и Кобяков по приказу Голикова были расстреляны. 10 мая по заявлению жителей одного из улусов чоновцы арестовали секретаря сельсовета Ф. Сулекова, который якобы снабжал «банду» бланками документов. После избиения он согласился вывести их к становищу «бандитов». Но при попытке к бегству был лично ранен Голиковым и утонул в реке. 15 мая комбатом с двадцатью красноармейцами из улуса Подкамень в улус Итеменев был вывезен И.В. -Янгулов, который будто бы, проживая по подложным документам, выдавал себя за советского работника. Подкаменский сельсовет, заявив о его невиновности, опротестовал эту акцию чоновцев. Однако арестованный, сознавшись, что знает о местонахождении «штаба банды» Аргудаева, и, пообещав Голикову вывести его отряд к нему, сумел бежать. По информации, исходящей от арестованного «бандита», на заимке были арестованы отец и сын Костюки, а в улусе Воротжуле - Г. Поросенов. Чоновцы заставили избитого старшего Костюка показать место, где находилась «банда». Когда же выяснилось, что она давно его покинула, Голиков приказал старика расстрелять. Младший же Костюк и Поросенов, претерпев избиения и согласившись показать «бандитскую» стоянку, ночью совершили побег. При этом последний был застрелен. В целом за май 1922 г. по приказу и с участием Голикова чоновцы расстреляли и убили при попытке к бегству пятерых человек. Расследование и наказание Такое отношение к населению со стороны чоновцев и их командира вызвало паническую озабоченность о его судьбе представителей местной власти. Жалобы на деятельность «Аркашки» поступали от Спириных в Ужур, Ачинск и Красноярск. Телеграмму с просьбой принять меры по спасению людей прислал заместитель председателя Усть-Фыркальского волисполкома Коков. 3 июня 1922 г. особым отделом губернского отдела ГПУ было начато дело № 274 по обвинению Голикова в злоупотреблении служебным положением. На место выезжала специальная комиссия во главе с комбатом Я.А. Виттенбергом, которая, собрав жалобы населения, заключила свой отчёт требованием расстрела бывшего начальника боеучастка. 14 и 18 июня Голиков был допрошен в ГПУ. Показав, что все расстрелянные являлись «бандитами» или их пособниками, он признал себя виновным лишь в несоблюдении при осуществлении данных акций «законных формальностей». Согласно его объяснению, писать протоколы допросов и оформлять расстрельные приговоры было некому. Начальник особого отдела Коновалов нашёл Голикова виновным в самочинных расстрелах, подлежащим заключению под стражу. Однако к тому времени в ГПУ уже знали об отношении к дальнейшей судьбе Голикова его командования. Ещё 7 июня из штаба губернского ЧОНа в особый отдел была передана резолюция, начертанная командующим В.Н. Какоулиным: «Арестовать ни в коем случае, заменить и отозвать». По указанию президиума Енисейского губкома РКП(б) дело Голикова 30 июня губотделом ГПУ было передано в контрольную комиссию при губкоме для рассмотрения его по партийной линии60. 18 августа партийный орган решил обсудить его на совместном заседании президиума губкома и КК РКП(б), а 1 сентября 1922 г. последнее постановило перевести Голикова на два года в разряд испытуемых с лишением возможности занимать ответственные посты61. Столь мягкий приговор свидетельствует не об отсутствии в поведении Голикова состава преступления, как заверяет в этом Камов, а лишь о наличии в общей практике наказания красных бандитов оправдательной тенденции. * * * Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. За столь короткий срок нахождения в Ачинско-Минусинском районе А.П. Голиков (Гайдар) не мог быть руководителем и «героем» ликвидации здесь «бандитизма». Не являлся он также и «карателем», автором преступлений, которые совершили до него иные лица. В то же время Голиков, не отличаясь от других представителей красной военщины, способных механически переносить свою ненависть к вооружённому и сражающемуся с ними противнику на окружающее население, будучи психически истощённым и находясь в состоянии постоянного стресса, являлся инициатором и участником расстрелов и прочих преступлений, характерных для Гражданской войны. Он был винтиком в системе террора, который оказался для РКП(б) решающим средством удержания власти. Вместе с тем Гайдар, в отличие от многих лиц со сходным поведением, оказался болезненно-совестливым человеком, для которого совершённое им в Хакасии обернулось жизненной трагедией. Подвижнический труд на литературном поприще и принятая за Родину сравнительно ранняя смерть на полях Великой Отечественной войны во многом искупают неправедные поступки его молодости.

 Отправлено: 10.01.08 18:23. Заголовок: Источники, использов..

Источники, использованные автором:

"ГАНО. Ф. 302. Оп. 1. Д. 685. Лл. 29, 151об.; Ф.Р.-20. On. 3. Д. 3. Л. 118об.; Центральный государственный архив Республики Хакасия (ЦГАРХ). Ф. 473. Оп. I. Д. 3. Л. 72; Архив Регионального управления ФСБ по Красноярскому краю (АРУ ФСБ). Д. 021837. Т. 5. Л. 30.
"ЦХИДНИ КК. Ф. I. Оп. 2. Д. 812. Лл. 66. 68.
"Тамже.Лл. 13,33, 115. 140.
"Там же. Лл. 49, 74.
"Тамже.Лл. 19-20,28, 124.
"Там же. Лл. 13. 34, 56, 119- 120, 150, 156. 160.
"Там же. Лл. 31, 34, 59, 84-85.
"Тамже.Лл. 13, 20-2 Юб., 25-26, 39.
'Там же. Лл. 21 об. - 22, 27 - 28.
"Тамже.Лл. 2-3,15,43.
"Там же. Оп. 1. Д. 266. Л. 55; ГАНО. Ф.П.-1. Оп. 1. Д. 467. Л. 106.

 Отправлено: 11.01.08 11:54. Заголовок: Леш, вопрос к тебе, ..

Леш, вопрос к тебе, ты читал "Соленое озеро" Солоухина? Книга, конечно, художественная, т.е. не историческое исследование, но тем не менее описывающая как раз события тех времен в тех краях и Гайдара в частности. И вроде бы как даже опирающаяся на свидетельства очевидцев. Так вот вопрос, насколько она соотносится с архивными документами? Ну и вообще интересен твой взгляд на нее, как человека, занимающегося вопросом гражданской войны в Туве и Хакасии.

С уважением

 Отправлено: 11.01.08 16:14. Заголовок: Sven пишет: Леш, во..

Sven пишет:

цитата:

Леш, вопрос к тебе, ты читал "Соленое озеро" Солоухина? Книга, конечно, художественная, т.е. не историческое исследование, но тем не менее описывающая как раз события тех времен в тех краях и Гайдара в частности. И вроде бы как даже опирающаяся на свидетельства очевидцев. Так вот вопрос, насколько она соотносится с архивными документами? Ну и вообще интересен твой взгляд на нее, как человека, занимающегося вопросом гражданской войны в Туве и Хакасии.

Могу сказать следующее:

1. Знаком с этим произведением.
2. На мой взгяд представленный ваше текст вносит определенную ясность на счет того, какие преступления совершали люди Гайдара и он сам, а на каких в духе мэйнстрима 1990-х гг проспекулировали отдельные "исследователи". К подавляющему большинству приписанных ему преступлений Гайдар отношения не имел.
3. Красный "бандитизм" безусловно являлся важным фактором в начале 1920-х гг. Это и понятно - в годы ГВ большевики ставили перед собой задачу выжить - и выбор исполнителей у них был не очень велик. Оставшиеся без "дела" "бойцы" продолжали жить в условиях войны со всеми вытекающими последствиями.
4. В тоже время, красный бандитизм - это и в некотором роде ответ на криминальную вакханалию в разрушенной ГВ стране - в Хакасии и Красноярском крае (юг) бал правили не только рускоязычные, но и национальные ОПГ - хакасские и китайские. И сними боролись беспощадно и очень часто незаконными даже в советских реалиях методами.
5. И еще по Солоухину - его источниковая база - это биографии, воспоминания, худлит, газеты 20-х и реферат школьницы. Вообщем то произведение спекулятивное и не отражающее реальную картину происходящего в то время в регионе.

 Отправлено: 03.04.10 13:27. Заголовок: "пострадал старик,пострадал" А.Гайдар

" пострадал старик,пострадал говорили люди " А.Гайдар "Судьба барабанщика"

А.Гайдар писатель несомненно значимый,как впрочем и В.Пикуль но каждый в своей эпохе.
( причем каждый человек своего времени несет и недостатки его и достоинства о которых стоит спорить но лучше без брани тем более рукоприкладства)Я разумеется знаю эпоху застоя /жил
знает тогда /но вот такие методы/описанные защитником А.Гайдара / литературной "полемики" и привели сегодняшнее постосоветсткое пространство не к законам,а к понятиям и твердой убежденности в священном праве олигарха задавить пару прохожих без материальной компенсации.
И началось это "счастливое и справедливое"время я думаю с того момента,когда население СССР
не возразило против ТВ осуждению Павлика Морозова за его показания в суде ...
( и это при знании обстоятельств мученической смерти отроков - Павлика и его брата)
И ведь смогли превратить сравнение с ним фактически в БРАННОЕ...
Ну в таком пространстве при такой морали ежели кого-то в подъезде или на улице грабят или еще что - вот и не находится свидетелей . Все справедливо и в соответвии с НОВОЙ моралью...
Ну не пользуется человек выступивший в суде защитой и тем более уважением ,и с точки зрения моралистов с ТВ достоин осуждения и "справедливой расправы" со стороны знакомых и родственников обвиняемого ...
Но это уж совершенный офтопик,за что извиняюсь, но не считаю я ,что компиляция в творчестве
В.Пикуля так ужасна - хотя окололитературная публика, как и прочие люди искуства к концу
эпохи застоя нанимали и клакеров и не только ... и главное такая деятельность сегодня предмет
...гордости
Ну а А.Гайдар писатель талантливый и слова в его книгах имеют двойной и более смысл ( если его защитник припомнит после какого рассказа в поезде " пострадал старик,пострадал говорили люди " ).
А в биографии Аркадия Гайдара меня интересует его служба в РВС республики .
Какова она была и связь его Склянским . Вроде именно у него и служил Аркадий Петрович
порученцем.Но это я по памяти - встречал на одном из форумов рассказ его внука,которому в пример в свое время ставили Егора Тимуровича.За точность ручаться не могу и при ссылке готов согласиться с фактами и не оспаривать.

С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 04.04.10 20:08. Заголовок: В штабе командующего обороной...

(офтопик но )

"При чём здесь Склянский? "

Я понимаю,что служба подростка Голикова в штабе немного отлична от описанной в автобиографической повести "Школа" . В версию "от Солоухина" не очень верю,а вот
где истина и документы я бы и хотел услышать . И версия о службе Аркадия Петровича
под началом Склянского не утверждение а только только вопрос.
Ну а публикуемые автобиографии ой какой мало достоверный материал...
Ну а о двойном смысле "Судьбы Барабанщика" можно подумать с учетом даты написания,
и судеб части участников ГВ и их ближних в то же время. Ну и о отношении Гайдара к
той форме внутрипартийной борьбы что разразилась в окресностях 1937 года.
( но это моя точка зрения и не более,а то в такое длительное многословие дискусия уйдет...)
Ну а в упомянутой вами вещи Пикуля усмотреть какие-либо юдофобские воззрения трудно
даже пользуясь увеличительным стеклом. Как и отнятии кошелька борьбу с юдофобией...


С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 05.04.10 15:47. Заголовок: Автобиографии ...

Автобиографии это такой вид творчества в котором человек пишиет и сообщает о себе только
желательную информацию(как и в мемуарах) Поэтому хоть А.Гайдар мне интересен и я о нем
высокого мнения но вот степень осведомленности о его реальной биографии не высокая,почему
то мне не попадалось никаких документов ни положительных ни отрицательных...Ну не считать
же достоверными озвученные Солоухиным.
(Ну а какая гибкая вещь "автобиография" к слову можно судить по трем автобиографиям главы растрельной команды
Виктора Арайса - времен 1-й республики,советсткого времени -1941 года и следующей ...
Фактически три разных человека,один из них пролетарского происхождения /ист. книга
Байбы Шаберте ,вышедшая в 2010 году о Герберте Цукурсе "Ļaujiet man runāt" /позвольте мне
говорить/ который был как оказуется не только замечательным летчиком,а ежели в определенное
время возглавлял Рижское гетто то только из жалости и сочуствия к его несчастным обитателям...)
О "двойном смысле" "Судьбы барабанщика" -первый вы изложили,ну а если речь о втором варианте
то можно допустить вариант с теми же действующими лицами, но отцом арестованным за участие
в деятельности троцкистского блока ... ну это лежит на поверхности.
А по Валентину Пикулю - Рига не очень большой город -и во времена застоя криминальные события
были достаточно редки да и людей живущих выше среднего уровня достатка замечали скажем "борцы за социальную справедливость" как к примеру и Раймонда Паулса /были события и вокруг композитора и знаете грабитель уверял мол и доказательств нет и не за что /,как . Ну а окололитературные склоки вокруг романа "Нечистая сила" описанные
в его предисловии начинавшиеся с переименования в "У последней черты" ,вопреки воле автора.
В издании 1990 года в авторском предисловии пишется мол и переименование вопреки воле автора,
и мол вкрапления и дописки при журнальной публикации ....и врагами были натравленные на
писателя склочниками М.В.Зимянин и затем поддержавший его М.А.Суслов.
А в то,что редакция журнала "Наш современник" участвовала в интриге частой в писательской
среде мне почему-то вериться не сориться же с ЦК.


С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 05.04.10 23:13. Заголовок: знаки препинания и разбивая текст на смысловые части

1.За знаки препинания и разбивку текста на смысловые части прошу извинения -это по дремучести
/скорее компютерной,чем пунктуационной - это мое самооправдание,и разбивка на строчки
искажается по моей вине -при отправке вроде разбивал не так... /

2." И рижские парни пошли наводить справедливость как умели и понимали. "
История с побоями и изъятием дензнаков у писателя -рядовой криминал ( не ручаюсь что это был кошелек а не бумажник, может молодые люди таким способом возражали против не заслуженных писательских гонораров,но поскольку дело было доведено до конца,т.е.суда можно смело утверждать - ни по национальности (не латыши,и родились не в Риге термин "rīgas puisis" к ним не очень применим хотя я чудесно понимаю,что люди разных национальностей живут не вместе а рядом)
Но против "наводить справедливость как умели и понимали" возражать трудно.
Хотя верить в "Робингудов" времен застоя,тем более на ниве исторической Ваше право.

3.О качестве романа "Нечистая сила" спорить бессмысленно -только уровень понравился-не понравился.А содержание обычная компиляция на основании материалов следственной комиссии Временного правительства,в ней к слову сказать работал Алексей Толстой,(автор "Хождения по мукам")и ряда острых статей либеральных газет ,но ведь и в основе к примеру "Фаворита" лежат дневники Екатерины Второй .Но расчет в книгах Валенитна Пикуля именно на людей не очень знакомых с историей- он именно популяризатор истории.

4.В книгах А.Гайдара нападок усматривать не стоит,они правильные Советские, но вот поддержкой мальчишке попавшему в сложную ситуацию -они могли быть,как и предупреждением - вход в
криминальную среду - копейка,выход -стольник...


С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 07.04.10 00:37. Заголовок: Художественный вымысел или вранье ?

1.Художественный вымысел или вранье ?
Тут разница,по моему в личных убеждениях,тем более книги пишутся людьми определенных убеждений, а времена меняются ,Пикуль писал во времена когда мысль о монархии казалась ужасной. Вот эти "ужасы" он и пытался илюстрировать.
В материалах Следственной комиссии этого не было,а вот дневнинки Николая Александровича
при публикации содержали включения и домыслы несомненно в интересах Мировой Революции.
(я их и тем более публикации 20-х не изучал,но публикующие могли и досочинить)
2."История учит добро всегда побеждает -кто победил,тот и добро"
К примеру Ричарда 3-го победители Тюдоры сделали ужасным хромым и горбатым злодеем...
Да и тот же Алексей Толстой писал о том,что Император в ворон в Царскосельском парке стрелял , а он все же граф и бывший кратковременный иммигрант.А домыслить о котах ... ( С моей точки зрения о котах весьма неприятные вымыслы но может это от моего неправильного восприятия)Но в двадцатые -тридцатые годы в СССР официальная точка зрения на монархию выражалась скорее В.Маяковским :

"Пленяют многих короны лучи,пожалте дворяне и шляхта,корону можно у нас получить,
но только вместе с шахтой".

И на этой точке зрения,хотя постепенно и изменяя ее и вырос В.Пикуль.Я лично его не виню,тем
более я тоже не монархист,хотя бессудный расстрел всей царской семьи ненужное зверство ...

3.А возможность различного толкования А.Гайдара и двойное и более восприятие его книг,как я думаю,мы проилюстрировали и согласились с друг другом во взглядах на него и его книги.




С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 07.04.10 23:21. Заголовок: на совести советской литературы.

"Потому-то критики это встетили в штыки - подобное произведение было чёрным пятном на совести советской литературы."

Прошу меня извинить,но я не уверен в принципиальности советских критиков времен застоя и перестройки- я крепко подозреваю - люди эти были ,в основном , гибкими и чуткими и "колебались с линией партии". Да и насчет существования " совести советской литературы" сомнения имею.
Ну а ярлыков эта литература к деятелям монархии наприклеивала достаточно задолго до первых
книг Валентина Пикуля ... ( это и Николай Палкин,и Николай Кровавый,и Столыпинские вагоны и
Столыпинские галстуки,и то же "Ходынкой началось ... " ярлыки родились на "Земских обедах" и во время студенческих беспорядков )Припомните в советской литературе о Николае Александровиче и в детсткой повести Валентина Катаева отзывы в семье Бачеев вроде "Дурак,битый бамбуковой палкой по голове"

Ну а в том что "Неслучайно же на Пикуля ополчились критики" полностью с вами согласен - "в соответствии с линией партии"- не соответствовала его книга линии верхушки ,да и к господствущим литературным кланам он не принадлежал . Хотя в ряде случаев запреты и критика были формой "ПИАРА",не даром родился тогда анекдот о старушке перепечатывающей на машинке "Войну и Мир" для внучки - внучка читает только запрещенное отпечатанное на машинке .

С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 08.04.10 23:05. Заголовок: ...угрызения совести по причине злостного офтопика .

Ходынка задолго до удачной церимонии была...
Ну а бранным термином она тоже не для всего населения империи стала,а только для определенной
части верхних сословий.Ну а то,что часть верхних сословий традиции 18-го века хранила и их внушала и остальному населению это от просвещения . Ну а вместе с ликвидацией неграмотности
этот взгляд стал официальным - время это сформулировало и подкрепляло в доходчивой форме
сочиненными илюстрациями в стиле "Сатирикона" .И я лично не осуждаю писателя за любую точку
зрения - ну озвучил он позновато старые исторические анекдоты. А вот в совесть у советской литературы как-то не слишком верится,как и в "зеленьких"/голубеньких/ инопланетян- но если кто-то
их заметил это его право ... а ежели заметивший их Били человек пьющий,то запил он от обиды,что
не поверили ему. Ну а советская верхушка со времен Никиты Сергеевича несколько уступала среднему уровню страны,так куда им на культуру влиять... Хотя и в 21-м веке ТВ озвучивает легенды о генсеках -полиглотах,не осиливших на деле и техникума.
А вообще мучают меня сильные угрызения совести по причине злостного офтопика .
( и это при том,что на что на литературную тему нестерпимо хочеться высказываться - не многие
интерисуются,а тем более свое мнение имеют...А вы как я думаю читали те же книги,что и я. )

С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 08.04.10 23:46. Заголовок: Ну а бранным термино..

СРОЧНО!
У МЕНЯ КАКАЯ-ТО ПРОБЛЕМА С КОМПЬЮТЕРОМ. нЕ МОГУ ОТПРАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ НА ФОРУМЫ BORDA.
ПОКА ОТБОЙ.

 Отправлено: 10.04.10 01:56. Заголовок: Влияли да ещё как. Административным путем.

1."Влияли да ещё как. Административным путем."
Скорее через них /дремучих/ влияло их окружение белее интелегентное и сводило свои литературные или музыкальные счеты -"короля играет свита"- Административным путем.
Деля "по справедливости" тиражи,гениальность,квартиры,дачи и прочие блага .
2."У меня был Булгаков (увы, но его "Мастера и Маргариту" во многом не понял). "
С ним чуть сложнее не надо забывать,что он по происхождению принадлежал к духовному сословию.
Хоть и врачь по образованию,но отец професор богословия в Киеве.Да и в его книгах имеется как и
у Гайдара возможность читать между строк и видеть другое толкование.

3.Перечитал "Нечистую силу" - Петр Аркадьевич Столыпин не бил Григория Ефимыча,а только избегал контактов и за молитву,после покушения на Аптекарском острове/на Столыпина/ - выдал ему "Катеньку" т.е.десять рублей чем очень обидел и старца и империтрицу.
А побил Григория Ефимыча брат царя Михаил Александрович ...
( Но к нему и вправду некоторые Великие князья плохо относились,один даже в убиении принял
участие - может писатель и не оклеветал.)

4.А из книг последнее время получаю удовольствие от Рудольфа Блауманиса - начинаю находить в
нем смысл не открытый ранее в школьное время ...И из российских последнего времени с удовольствием прочел /по совету товарища / пару книг Юрия Полякова -последние две книжки
с названием "Гипосвый трубач" -дубль один и дубль два.


С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 12.04.10 23:23. Заголовок: Извиняюсь, почему-то..

Извиняюсь, почему-то перестали посылаться сообщения, а пароль я забыл. Пришлось сменить ник.
1.Это нормальная практика в любом государтсве.
2. У романа много толкований. Даже сюжет автор постоянно менял, не считая того, что замысел вынашивался годами.
3.Это тоже клевета. Историографией не зафиксирован факт избиения "старца", в отличие от его убийства. Так же как нет доказательств того, что Николай зажимал беременных кошек между дверьми.
Повторяю, художественная ценност романа - нулевая. Думать, что Пикуль на что-то там опирался, наивно.
3.Бауманиса не читал. Поляков интересен сочетанием глубоких замечаний, литературного и повседневного стилей, лёгкостью языка и интересным (хотя и подчас неправдоподобным) сюжетом. Читается с интересом.

Не пора ли тереть?

 Отправлено: 13.04.10 00:52. Заголовок: Офтопик ...пора тереть?

1."Думать, что Пикуль на что-то там опирался, наивно."
Пикуль компилировал- значит как и сегодняшние мастера "копипаста" где-то брал материал и к нему
домысливал,что и является творческим вымыслом .Ну а где брал - как понимаю наши мнения близки,возможно обсуждения подробностей -стрижено - брито...вымысел или клевета -тонокость
не принципиальная.
2. А еще из писателей серьезных ,доставляющих удовольствие ,забыл Чарльза Диккенса.
3.Рудольф Блауманис с детства приятен,вероятно то что он в паре рассказов упоминал переживания и приключения воробья живущего в Стрелковом парке,а я тоже жил в окресностях этого парка , - первопричина ,да и в подробностях узнавемых в сегодняшнем дне - непроходящее из века 19-го с банкротствами,самолюбием и еще многим ...
4.Приятно,что и вам те же книги нравятся( Поляков) .А в неправдоподобности вымысла ,как и у М.Булгакова,прелесть.Ежели правдоподобно- это уже газета . . . Тем более он как редактор "литературки" лучше нас знает какие сказки там, в России, становяться былью...
Другой уровень осведомленности.






С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 13.04.10 01:13. Заголовок: В целом мы пришли к ..

В целом мы пришли к единому мнению (за исключением того, что я считаю "Нечистую силу" пятном на отечественной литературе, а вы, похоже, нет). Давайте просто выложим свои е-мэйлы для связи, а дикуссию потрём. Оф-топ есть оф-топ. Я первый.
П.С."Лавка древностей" Диккенса - одна из самых сильных вещей.

nikza91 @yandex.ru

 Отправлено: 21.06.10 15:58. Заголовок: Pav.R. пишет: выдал..

Pav.R. пишет:

цитата:

выдал ему "Катеньку" т.е.десять рублей

Извините, но "катенька "- это банкнота в сто рублей.
Но все равно им было обидно, даже, если бы дали пятисотрублевого "Петра"("петеньку").