Отправлено: 28.06.08 22:31. Заголовок: Строительство в ПрибОВО накануне войны.

На форумах русского фортификационного сайта имеется много интересного о строительстве УР и прочего в Литве накануне войны. Может и нас есть что добавить.

 Отправлено: 12.11.09 11:23. Заголовок: OFS пишет: А продол..

OFS пишет:

цитата:

А продолжение будет?

Будет. Что то у меня комп глючит. Загружает еле-еле. Попозже.

 Отправлено: 12.11.09 17:09. Заголовок: Вообще я собирал как..

Вообще я собирал как то части, расположенные на островах. Там мне встречались строительные части, но там они все были флотские.

 Отправлено: 12.11.09 17:31. Заголовок: Флотские строители э..

Флотские строители это отдельная песня. Но можно и здесь поговорить на эту тему.

 Отправлено: 12.11.09 17:40. Заголовок: Для меня большая заг..

Для меня большая загадка - кто работал по восстановлению Таллинского порта?

 Отправлено: 12.11.09 18:13. Заголовок: Посмотрю по БФ что т..

Посмотрю по БФ что то есть, буду дома-гляну что есть по береговым частям.

 Отправлено: 15.11.09 11:40. Заголовок: http://s60.radikal.r..

 Отправлено: 01.03.10 13:16. Заголовок: Pav.R. пишет: Они 2..

Pav.R. пишет:

цитата:

Они 22.06. 41 и составили видимо основную массу пленных... А вот кто виновен в этом - неужели нельзя было их отвести в тыл ?

Согласно ПП и приказам Кузнецова Ф.И. с началом БД отвести управления УНС, стройбаты на строительство тыловых позиций по планам армий, а саперные батальоны - в места дислокации их дивизий. Прсто война пошла не по планам.

 Отправлено: 02.03.10 23:33. Заголовок: ... чьи батальоны пополняли "заключенными".

Если по местным Латв. источникам,то в некоторые крестьянские хозяйства передавали в качестве
работников военнопленных из тех строительных частей,что были захвачены в июне 41-го на границе,и что дожили в немецких лагерях,до момента когда в Райхе и окрестностях стало не хватать рабочей силы - в СССР они не были з/к,обычные крестьяне-колхозники,( о з/к в армии это уже городские мифы времен престройки от Резуна и Ко) они были просто из тех не служивших и не обученных,
что были призваны на сборы в количестве "800 тысяч" ежели по Захарову 50 %-обученый резерв,пополнявший дивизии,50 %-необученные запасники. Т.е.всякий чуть знакомый с армией знает,что не служивший он присягу не принимал и оружия ему давать не полагается . А таких то среди резервных возрастов и набиралась в СССР к 1941 году около половины резервистов.
И как их использовать ?- ... в стройбате !

Ведь почти каждому известно речение времен застоя "Студент самая дешовая рабочая сила
после солдата ( он бесплатный ) и заключенного ( он бесплатный но "бегучий" заначит чуть дороже-охрана),будучи студентом прочуствовал это на собственном опыте с первого дня в Латв.гос университете.Еще до дня Аристотеля,31.08. ,торжественного акта на Домской площади с последующим факельным шествием, нам (мужской части) было велено после зачисления,принять бескорыстное недельное участие в строительстве факультета филфака, совсем чужого,и мы с колегой копали трашею,
ковыряя асфальт в центре города,преодолевая грунт защищенный полудюжиной культурных слоев...
(извините за офтоп)

В небогатом СССР армия до 39 года,до принятия нового закона ,была 1,5-2,0 милиона.И призывали в нее только около 25-30 % от имевшихся призывников - значит половиа резервистов
была необученной/поскольку часть попадала под бронь,а часть браковалась по всяким причинам/

Вот и создался на новых землях порядочный контингент необученных партизан -стройбатовцев,
который и составил за вычетом саперных батальонов в ПрибОВО под 70 тысяч. безоружных
"солдат".
Им то для самозащиты и думало командование 8-й армии доставить 10 тыс.английских винтовок
из Риги из запасов Латв.армии,
но знавшее о необученности и не принятой присяге руководство в Москве рекомендовало не делать этого.

С уважением к Вашему мнению.

 Отправлено: 07.03.10 12:21. Заголовок: Жаль что фотокопию о..

Жаль что фотокопию оригинала журнальной статьи удалили...

 Отправлено: 07.03.10 12:46. Заголовок: ccsr пишет: Жаль чт..

ccsr пишет:

цитата:

Жаль что фотокопию оригинала журнальной статьи удалили...

Перенесли
http://imf.forum24.ru/?1-12-0-00000012-000-0-0

 Отправлено: 11.09.11 17:54. Заголовок: Давным давно в этой ..

Давным давно в этой теме прибалт пишет:

цитата:

95-е УНС - ?

Моя недавняя краткая историческая справка по этому УНС - см. здесь - http://srpo.ru/forum/index.php?topic=93.1260 - в сообщении № 1269.
Данный текст является основой для дальнейшей работы по этому УНС, которую я сейчас веду в РГВА.

 Отправлено: 11.09.11 18:56. Заголовок: Моонзундец пишет: М..

Моонзундец пишет:

цитата:

Моя недавняя краткая историческая справка по этому УНС

Собственно исторической справки там нет, а вот по поводу этого:

цитата:

По ошибочным данным С.Б.Булдыгина, «строительством на Моонзундских островах занималось УНС-94 (начальник – подполковник С.В.Чекалин) в составе 114-го и 115-го СУ [строительные управления]. В их составе работали 174-й осапб [отдельный сапёрный батальон] 3-й отдельной стрелковой бригады, две строительных роты из КОВО [Киевского особого военного округа] и стрелковые подразделения 3-й острбр [отдельной стрелковой бригады.]».

Кроме опечатки о том, что не 94-е, а 95-е, какие еще ошибочные данные у С.Б.Булдыгина?

 Отправлено: 11.09.11 19:21. Заголовок: Ув.Прибалт, я прекра..

Ув.Прибалт, я прекрасно понимаю, что критиковал ВАШ материал...
Итак, номер УНС - это "очепятка"...
Теперь по "в их составе работали...". В том-то и дело, что в УНС-95 было только командование с ИТС, да вольнонаёмные, а собственных в/ч не было, почему результаты деятельности этого УНС оказались нулевыми...
174-й отдельный сапёрный батальон бригады в лучшем случае выполнял отдельные подготовительные работы, а "стрелковые подразделения 3-й острбр" (то есть 46-й и 79-й полки) - сильно сомневаюсь...
Насчёт "двух строительных рот из КОВО": назовите, пожалуйста, их номера.
Для справки - из инженерно-строительных частей на Эзеле, кроме уже упомянутого 174 осб, имелись:
- 34-й и 37-й отдельные инженерные батальоны Береговой обороны КБФ (они же в документах - отдельные строительные или инженерно-строительные батальоны),
- 47-й отдельный строительный батальон КБФ,
- 10-я отдельная сапёрная рота БОБР КБФ,
- 293-я отдельная строительная (рабочая) рота (армейская),
- 1-я рота 35-го отдельного инженерного батальона Береговой обороны КБФ,
- 2-я и 3-я роты 91-го отдельного строительного батальона КБФ,
- строительная рота (без номера) 351-го отдельного строительного батальона (армейского)
- Отдельный сапёрно-подрывной взвод БОБР.

 Отправлено: 11.09.11 19:46. Заголовок: Моонзундец пишет: Т..

Моонзундец пишет:

цитата:

Теперь по "в их составе работали...". В том-то и дело, что в УНС-95 было только командование с ИТС, да вольнонаёмные, а собственных в/ч не было, почему результаты деятельности этого УНС оказались нулевыми...

О том, что результаты деятельности оказались нулевыми я и не спорю. Однако я открываю дислокационный список частей ПрибОВО на май 1941 и вижу в нем СУ-114 и СУ-113. Значит эти учреждения реально существовали. Опять таки есть реальный документ из ГШ в округ о прибытии в апреле на стр-во двух стр. рот из КОВО именно в распоряжение этих участков. Я ведь это все не выдумал. Были бы в документе номера я бы их назвал. Для меня главным было довоенное стр-во именно на сухопутном фронте, для Вас главным именно оборона островов, возможно поэтому наши данные не сходятся. Вы ведь сами пишете, что 95 УНС был выведен с островов, возможно с ним были выведены и СУ и стр. роты.
Но Вы мой материал не критиковали, Вы повесили без оснований на него ярлык.

 Отправлено: 11.09.11 19:46. Заголовок: повтор..

повтор

 Отправлено: 11.09.11 20:25. Заголовок: Ув.Прибалт, никаких ..

Ув.Прибалт, никаких подразделений с Моонзндских островов ни до начала войны, ни с её началом (за единственным исключением - 10 ПО НКВД, и то в неполном соствве) не отправлялось (а значит - и "двух строительных рот из КОВО"), а только УНС-95 - как учреждение. При этом его вольнонаёмные рабочие остались на Эзеле, были мобилизованы Саареским УВК и пошли на усиление, в частности, той же 3-й отдельной стрелковой бригады.
прибалт пишет:

цитата:

Но Вы мой материал не критиковали, Вы повесили без оснований на него ярлык.

Насчёт "без оснований" - я объяснил выше, насчёт "критики" или "наклеивания ярлыка" - это, извините, демагогия, но если я обидел Вас лично, то абсолютно искренне прошу Вас меня извинить.

 Отправлено: 11.09.11 20:49. Заголовок: Моонзундец пишет: У..

Моонзундец пишет:

цитата:

Ув.Прибалт, никаких подразделений с Моонзндских островов ни до начала войны, ни с её началом (за единственным исключением - 10 ПО НКВД, и то в неполном соствве) не отправлялось

Значит офицер составлявший окружной дислокационный список на май 1941 сам придумал два СУ. То же интересная версия.
Моонзундец пишет:

цитата:

Насчёт "без оснований" - я объяснил выше

Хочу еше раз повторить, что при описании строительства опирался на два документа. Причем здесь ошибочные данные? По 95 УНС действительно допустил оплошность.
Моонзундец пишет:

цитата:

абсолютно искренне прошу Вас меня извинить

Ославили мое честное имя на уважаемом форуме
Это шутка

 Отправлено: 11.09.11 21:08. Заголовок: прибалт пишет: Значи..

прибалт пишет:

цитата:

Значит офицер составлявший окружной дислокационный список на май 1941 сам придумал два СУ. То же интересная версия.

Я так не писал, однако. Оба СУ как учреждения входили в состав УНС как учреждения и были эвакуированы в его составе.
Ну, не обижайтесь на меня, пжалста! Хотите я "в качестве моральной компенсации" на Ваше домашнее "мыло" сканы удостоверения сотрудника этого УНС вышлю? Правда-правда! Только адресочек укажите!

 Отправлено: 11.09.11 21:16. Заголовок: Моонзундец пишет: О..

Моонзундец пишет:

цитата:

Оба СУ как учреждения входили в состав УНС

СУ не входят в УНС, а подчиняются ему. У них разные штаты. Удостоверение мне не нужно, а эмейл скину по личке.

 Отправлено: 11.09.11 21:52. Заголовок: прибалт пишет: СУ н..

прибалт пишет:

цитата:

СУ не входят в УНС, а подчиняются ему. У них разные штаты.

Абсолютно согласен!
На "мыло" Ваше уже отписал.