Отправлено: 02.01.12 11:34. Заголовок: М.Е.Болтунов "Золотое ухо" военной разведки" 2011 "Вече"

"Радиоэлектронной разведки России 106 лет..."
Книга написана на основании изданий для служебного пользования, которые до недавнего времени были закрыты и в которых ветераны военной разведки делились своими воспоминаниями о деятельности службы радиоразведки.
В книге имеется большое количество весьма специфической информации, позволяющей правильно понять как действовала эта служба не только во время Великой Отечественной, но и после войны.
Егоров отдыхает со своими сказками...

 Отправлено: 08.02.12 15:44. Заголовок: Граждане, народ смеш..

 Отправлено: 08.02.12 16:03. Заголовок: На милитере Чекунов ..

На милитере Чекунов и Егоров долго всем доказывали, что шифровальщиков в РУ ГШ не существовало, а всю секретную корреспонденцию в РККА доставляли фельдъегеря НКВД.
То что это глупость, было очевидно всем кто имеет представление как все в армии организовывается и как там решаются подобные вопросы.
Специально размещаю текст одного издания, где подробнейшим образом расписано как маленькая группа в 1941 году осуществляла оба вида деятельности, обходясь без шифровальщиков 8 отдела ГШ и без фельдъегерей НКВД. Кто был связан с подобной работой в более позднее время, обратят внимание, что правила работы абсолютно не изменились вплоть до современных дней.

 Отправлено: 08.02.12 16:18. Заголовок: ccsr пишет: На мили..

ccsr пишет:

цитата:

На милитере Чекунов и Егоров долго всем доказывали, что шифровальщиков в РУ ГШ не существовало, а всю секретную корреспонденцию в РККА доставляли фельдъегеря НКВД.

Трое суток как рецидивисту.

P.S. Большая просьба ко всем. Сканы выкладывать с превьюхами. Целиком не надо.

 Отправлено: 08.02.12 22:02. Заголовок: ccsr пишет: почему ..

ccsr пишет:

цитата:

почему вы прекратили обсуждение. Боюсь что в этот раз вы не совсем поняли кто ваш оппонент

Именно потому и прекратил, что понял ))
В принципе, Вы достаточно здесь написали, чтобы составить определенное мнение.
Или Вы всерьез полагали, что я с Вами буду обсуждать вопросы "участия в радиоразведке округа (флота) подразделений РТР"?
Наивно предполагать, что скажем на медицинском форуме станут серьезно обсуждать с каким-нибуть участником вопросы "рентгеновского исследования гайморовых пазух в интересах ранней диагностики геморроя" только на том основании, что он просто не делает различий между геморроем и гайморитом, или, в лучшем случае, считает эти термины синонимами. Так и здесь.
Если оппонент не делает различий между РТР и РР, между СпН и ОсН, между перехватом телефонных видов передач и пеленгованием (легко перескакивая с одного на другое), если он не знает, где в ВМФ готовили специалистов ОсН и СпН, но авторитетно берется делать на эту тему соответствующие заявления, если он допускает массу других вещей, свидетельствующих о более чем поверхностном знании предмета разговора, то нет особого смысла этот разговор продолжать.
С учетом заявленной Вами темы ветки можно просто ограничится выкладыванием наиболее понравившихся Вам фрагментов книги, за что, полагаю, многие участники форума Вам скажут спасибо. А обсуждение....
Лучше оставим.

 Отправлено: 11.02.12 18:02. Заголовок: bn065 пишет: Если о..

bn065 пишет:

цитата:

Если оппонент не делает различий между РТР и РР, между СпН и ОсН, между перехватом телефонных видов передач и пеленгованием (легко перескакивая с одного на другое), если он не знает, где в ВМФ готовили специалистов ОсН и СпН, но авторитетно берется делать на эту тему соответствующие заявления, если он допускает массу других вещей, свидетельствующих о более чем поверхностном знании предмета разговора, то нет особого смысла этот разговор продолжать.

Для начала вам бы не мешало знать, что еще с начала Великой Отечественной подготовка радистов для разведывательно-диверсионных групп и специалистов для радиоразведки происходило в совершенно разных учебных подразделениях РУ РККА. И такое положение вещей сохранялось вплоть до наших дней - вот поэтому ваши рассказы про ВМФ свидетельствует лишь о незнании вами как это делалось в сухопутных частях, которые и по количеству и по масштабам задач далеко ушли от ВМФ в этом вопросе. И свидетельство тому простой пример, когда в ВМФ не смогли найти необходимое количество специалистов для усиления несения службы на кораблях разведки в Средиземном море. Явление, когда сухопутные радиоразведчики привлекали специалистов ВМФ, насколько я знаю, широкого распространения не получило - если вообще такое было.
Я уж не стану говорить, что вы похоже даже наименование техники связи и радиоразведки не знаете, которые были в частях СпН ВМФ, но уверяю вас, что рассказы о том как командир РГ СпН вел радиоразведку больше похожи на надувание щек, т.к. эффективность от таких мероприятий слишком мала. Я тоже например в штабе группы был обязан раз в год сдавать зачет на вождение большегрузных автомобилей и еще почему-то нас обязали водить БМП или танк по выбору.
Я водил БМП по полигону, но говорить что я стал от этого механиком-водителем поостерегусь - любой срочник с этих машин дал бы мне сто очков форы в этом деле. Так что научитесь сначала отделять мух от котлет, а потом уж беритесь сравнивать, кто и что знает. Скорее всего вам действительно лучше подобные вопросы обсуждать с Алексом, благо он лезет обсуждать многие вопросы, о которых имеет смутное представление, но апломба и газетных штампов ему не занимать...

 Отправлено: 20.02.12 20:23. Заголовок: Вот как на флоте угр..

Вот как на флоте угробили "Урал" - шедевр разведывательного корабля, который так и не был понят флотом. Не было у них тогда в руководстве основателя радиоразведки адмирала Макарова, вот потому так к нему и отнеслись...

 Отправлено: 20.02.12 21:13. Заголовок: ccsr пишет: который..

ccsr пишет:

цитата:

который так и не был понят флотом

А флот и не должен был его "понимать". Он должен был его только обеспечивать (в смысле эксплуатации). "Понимать" его должно было ГРУ, под задачи и по заказу которого данный корабль и строился. К оперативному использованию этого корабля ВМФ никакого отношения не имел.
Почему, получив этот корабль, ГРУ неожиданно сделало вид, что оно тут "не при делах" - это интересный вопрос, который пока, увы, остается без ответа.

 Отправлено: 21.02.12 11:47. Заголовок: bn065 пишет: Почему..

bn065 пишет:

цитата:

Почему, получив этот корабль, ГРУ неожиданно сделало вид, что оно тут "не при делах" - это интересный вопрос, который пока, увы, остается без ответа.

Вообще-то Ил-20 между прочим тоже не к ГРУ относился в части летательного аппарата - его ВВС полностью всем необходимым обеспечивает и поддерживает в техническом состоянии на своей базе. А "Урал" чем в этом отношении должен отличаться - в ГРУ моряков не готовят, а вот военно-морских атташе - пожалуйста. Да и еще кое-чем ГРУ флот всегда поддерживало - не надо прибедняться, тем более что основная масса специалистов "Урала"все равно готовилась бы на базе сухопутных училищ.
Кстати, ГРУ и не только эта, но и другие структуры МО, очень хотели чтобы серия кораблей типа "Урал" была продолжена, но флотские погремушки в количестве более тысячи единиц конечно же милее были некоторым флотоводцам, чем работа на общее дело.
Вот так и погубили уникальный корабль - и не по причине отказа от него ГРУ, а из-за недальновидности флотского начальства. К слову, ГРУ не могло взять себе на обеспечение корабля - надеюсь вы имеете представление о том как приказы министра обороны расписывают кто и за что отвечает в сложных системах межвидовой техники. Насколько я знаю, флот сам палубную авиацию не производит - и моряков это не смущало...

 Отправлено: 21.02.12 19:35. Заголовок: ccsr пишет: Насколь..

ccsr пишет:

цитата:

Насколько я знаю, флот сам палубную авиацию не производит - и моряков это не смущало...

К сожалению, Вы снова не поняли, о чем идет речь.
Военные люди, в том числе и моряки, не курсистки, чтобы смущаться или не смущаться по таким сюжетам.
Морская авиация (и палубная, и бегового базирования) является родом сил ВМФ, и полностью подчиняется командованию ВМФ, со всеми вытекающими последствиями.
ГРУ - не является управлением ГШ ВМФ, поэтому командование ВМФ не имеет никаких властных полномочий в отношении данной конторы и её структур (сил и средств).
Представьте ситуацию, что Вам во двор приводят породистого скакуна и говорят - он будет жить у вас на конюшне. И вы за него отвечаете. Но...!!!!
Вы не имеете права самостоятельно выводить его на прогулки, тренировки, а уж тем более выставлять на соревнования (для поддержания тонуса). Когда, как и куда его выводить - Вам будут сообщать отдельно.
Если он заболеет, вы не имеете права его самостоятельно лечить. Вы должны вызвать нашего лекаря. Самостоятельно можете только поменять подковы. Ну и расчесывать ему гриву.
Кормежку его мы вам будем регулярно оплачивать, так что в этом плане чтобы он был сыт и доволен.
Ну и т.д., и т.п.
И после этого ... ваш "инструктёр" пропадает куда-то на много лет. Никаких звонков, никакого финасирования в плане кормежки и содержания, до врачей (по оставленному вам номеру телефон) никак не дозвониться...
А у вас уже и свои проблемы. Деньги кончаются, конюшня прохудилась и даже на её ремонт средств нет, конюхи и другой персонал из-за проблем с з/п увольняются, часть своих лошадей и то пришлось забить...

Если Вы не поняли ситуацию, то я уточняю. Командование ВМФ не имело никаких властных полномочий в вопросах использования данного корабля. Без ведома ГРУ его пальцем тронуть не могли. А уж не то, чтобы поставить ему какие-то задачи или даже просто вывести в море. Он такой "красивый", был кстати, в ВМФ не единственный. Был еще ряд кораблей, которые организационно входили в состав соединений кораблей ОсН, стояли вместе с ними у одних и тех же причалов, но ... подчинялись в вопросах БИ непосредственно ГРУ. И командование флота никаким боком их в этом вопросе не касалось. Аналогичная ситуация была в СССР по ряду кораблей ВМФ, обеспечивавших космические программы, которые по сути только существовали "под крышей" ВМФ, а жили своей жизнью и со своим хозяином. И которых в лихие 90-е также успешно "слили" по решению сверху.

 Отправлено: 21.02.12 20:39. Заголовок: bn065 пишет: Морска..

bn065 пишет:

цитата:

Морская авиация (и палубная, и бегового базирования) является родом сил ВМФ, и полностью подчиняется командованию ВМФ, со всеми вытекающими последствиями.

Последствия заключаются лишь в том, что все директивы и приказы ВВС по эксплуатации самолетов (их модернизации, списанию, летному ресурсу, налету часов для ремонта) строго регламентируется командованием ВВС и выполняются всеми - и авиацией МВД и погранвойск в том числе, не говоря уж о ВМФ. И никто здесь себя ущемленным не чувствовал - эта практика сложилась еще перед войной.
bn065 пишет:

цитата:

ГРУ - не является управлением ГШ ВМФ, поэтому командование ВМФ не имеет никаких властных полномочий в отношении данной конторы и её структур (сил и средств).

Похоже вы приказов МО не знаете - ГРУ ГШ было определено как руководящим и организационным органом военной разведки и естественно отвечало за сбор всей информации в вооруженных силах. Почему моряки должны были быть в привилегированном положении по отношении к другим видам вооруженных сил?
bn065 пишет:

цитата:

Представьте ситуацию, что Вам во двор приводят породистого скакуна и говорят

Если приведут и прикажут - то будете следить за ним как это положено в армии. За самолетами флот следил - и ничего, никто не страдал от этого.
bn065 пишет:

цитата:

Командование ВМФ не имело никаких властных полномочий в вопросах использования данного корабля. Без ведома ГРУ его пальцем тронуть не могли.

Ну и что? Все стратегическое ядерное оружие тоже не флотом разрабатывалось и применяться могло только централизовано - флот и пальцем не мог пошевелить на его применение автономно. А уж управление орбитальной группировки в интересах ВМФ тоже не флотом проводилось - и никто не считал это неправильным. Я уж не говорю, что флоту вообще много чего разрабатывали и поставляли сухопутчики - что здесь экстраординарного? Кстати, БФ получал информацию из ГСВГ (ЗГВ) - это нормальная практика, как и для других флотов.
bn065 пишет:

цитата:

И которых в лихие 90-е также успешно "слили" по решению сверху.

Я думаю местечковые флотские интересы победили - вот и весь расклад. И эту ситуацию все поняли - просто кто-то не хочет признавать очевидные факты...

 Отправлено: 21.02.12 21:48. Заголовок: ccsr пишет: Если пр..

ccsr пишет:

цитата:

Если приведут и прикажут - то будете следить за ним как это положено в армии

У Вас проблемы с пониманием? Вам же ясно сказали, как за ним надо следить.

ccsr пишет:

цитата:

Ну и что?

Ну и ничего. У Вас фантастическая способность не понимать предмет разговора, а начинать вываливать в ответ всё, что Вы вообще знаете или слышали по теме, вокруг неё или около, даже если всё это это и совсем "не в кассу".
ccsr пишет:

цитата:

Я думаю местечковые флотские интересы победили - вот и весь расклад.

Это был бы самый безобидный вариант во всей этой истории. К сожалению, всё было хуже, бестолковей и печальней. И вся "гангрена" пошла именно сверху.

 Отправлено: 21.02.12 21:58. Заголовок: ccsr пишет: Все стр..

ccsr пишет:

цитата:

Все стратегическое ядерное оружие тоже не флотом разрабатывалось и применяться могло только централизовано - флот и пальцем не мог пошевелить на его применение автономно.

Вот когда те, кто отвечают за ядерную триаду, поступят с МСЯС также, как ГРУ поступило с "Уралом" - МСЯС тоже за очень короткий промежуток времени накроются "медным тазом". Чудес на свете не бывает. Если весчь не нужна заказчику и хозяину, она не нужна и остальным. Расчитывать, что подобные сложные, гигантские, дорогостоящие системы могут сохраняться исключительно на альтруизме (или "дальновидности") сторожа, спонсора или кого-то еще - это даже не глупость, это государственное преступление.

 Отправлено: 22.02.12 07:32. Заголовок: Капитан 1-го ранга С..

Капитан 1-го ранга Сергей Бакунец. Последний командир большого атомного разведывательного корабля «Урал». В 1994 году он принял должность командира артиллерийской батареи, а 27 сентября 2008 года спустил Андреевский флаг на родном корабле.
– Вся моя служба прошла на большом атомном разведывательном корабле «Урал». От командира артиллерийской батареи до командира корабля. Хотел бы я пройти этот путь еще раз, так же, если бы была возможность? Скорее да, чем нет. И о службе на этом корабле не жалею. А еще, очень хотелось бы выйти на нем в море. Мне известно много мнений и высказываний о корабле, его судьбе и экипаже. Далеко не со всеми согласен. Например, я не считаю судьбу корабля драматичной. Скорее, она была тяжелой, трудной. В неудачное время он был создан. ВМФ СССР в годы постройки БАРЗК «Урал» интенсивно развивался, поступали новые образцы вооружения и военной техники. Флот был океанским, выполнял задачи во всех уголках мирового океана. А для этого флоту, и не только ему, необходима полная, достоверная, оперативная и своевременная информация. Корабль такие задачи решать мог в любой точке мирового океана. Ведь с этой целью и создавался.
Уникальность корабля была в его оснащении, например, в совершеннейшим радиолокационном комплексе, создание которого явилось воплощением самых передовых идей военно-технической мысли того времени, в выдающемся электронно-вычислительном комплексе. И, просто, «Урал» был первым и единственным.
Наш родной корабль, к сожалению, стал кораблем одного похода. Я уже говорил, что в неудачное время довелось ему входить в состав ВМФ. Политические потрясения начала 90-х годов прошлого столетия сыграли отрицательную роль в его судьбе. Сокращение финансирования флота и в целом вооруженных сил страны повлияло на распределение денежных средств. Они направлялись на решение, как считалось тогда, других более важных задач. И «Урал» с его «уникальностью» стал не нужен.
Все попытки командования флота, объединения, соединения и корабля доказать обратное, к сожалению, не увенчались успехом. Знаете, корабль не был «тяжело больным». Кораблю и Экипажу (с большой буквы) жилось трудно. Были годы, когда на его содержание вообще не выделялось никаких средств. Я не имею в виду денежное довольствие офицеров и мичманов, которое иногда не выплачивали по полгода. Но люди честно делали свое дело несмотря ни на что. Экипаж содержал огромный корабль, обеспечивал его живучесть, ядерную и радиационную безопасность. И делал это, не имея даже самого необходимого количества материальных и технических средств.
Корабль в последние годы держался на самоотверженном, добросовестном труде людей, их инициативе, изобретательности. Очень много достойных офицеров, мичманов, старшин и матросов служило на корабле. Их большинство. На их честном труде держался корабль. Но труднее всего было механикам. Им моя особая благодарность. Не считаю, что к экипажу БАРЗК «Урал» было какое-то иное отношение, чем к другим. Поэтому обеспечение жильем «уральцев» было не лучше и не хуже, чем у других тихоокеанцев. Правда, есть в городе Фокино целый многоквартирный 9-этажный дом, который был построен для экипажа корабля, и называют его «уральским». Но всех его квартир едва ли хватило для трети наших офицеров и мичманов. Имея или не имея жилье, служили на «Урале» офицеры и мичманы честно. Изо дня в день добросовестно «тянули лямку». И никакая «аварийная» ситуация не могла заставить их уклониться от выполнения своего долга. Это не красное словцо. Это правда. Это то, чего очень многие не замечали или делали вид, что не замечают, считая труд «уральцев» и не трудом вовсе, а времяпрепровождением. Потому и не было, и не возникло, и не могло возникнуть на нашем корабле никакой чрезвычайной ситуации. Экипаж делал все, что мог, даже больше. Особенно в последние годы.
Каким было настроение людей? Большинство моих офицеров и мичманов, старшин и матросов хотели пойти в море. Особенно желали это молодые офицеры. Конечно, мы понимали, что кораблю уже не оторваться от причала. Но уныния не было. Флот живет. И все, кто хотел продолжать службу на кораблях, продолжают ее сейчас в других экипажах. И мне не стыдно за моих людей. Не стыдно за то, как они служили на «Урале».

 Отправлено: 22.02.12 09:13. Заголовок: bn065 пишет: У Вас ..

bn065 пишет:

цитата:

У Вас проблемы с пониманием?

Нет, скорее всего просто знание армейской жизни - причем не виртуальное.
bn065 пишет:

цитата:

что Вы вообще знаете или слышали по теме, вокруг неё или около, даже если всё это это и совсем "не в кассу".

Кап.I ранга Максименко я знал несколько лет, т.к. работали в одном коллективе. Если вы такой большой знаток "Урала", то тогда должны знать кто это. Может назовете кто это и чем он занимался?
bn065 пишет:

цитата:

Это был бы самый безобидный вариант во всей этой истории. К сожалению, всё было хуже, бестолковей и печальней. И вся "гангрена" пошла именно сверху.

Этим многое можно оправдать, но только не гибель "Урала". При разумном отношении к делу его то нужно было сохранить и до сих пор эксплуатировать. Даже после Гражданской войны многое на флоте восстановили - что мешало сделать это с "Уралом" в нынешние времена?
bn065 пишет:

цитата:

Вот когда те, кто отвечают за ядерную триаду, поступят с МСЯС также, как ГРУ поступило с "Уралом" - МСЯС тоже за очень короткий промежуток времени накроются "медным тазом".

Похоже вы смутно представляете, что средства на содержание "Урала" шло через ВМФ, а не через ГРУ, как вам это кажется. Так что ваш "камушек" в свой огород бросать надо.
bn065 пишет:

цитата:

Все попытки командования флота, объединения, соединения и корабля доказать обратное, к сожалению, не увенчались успехом.

Естественно все попытки командования Тихоокеанского флота не увенчались успехом, потому что Главное командование ВМФ просто хрен забило на "Урал" и дало ему тихонько умереть.
И командир корабля совершенно прав - вы просто не поняли его мысль.

 Отправлено: 23.02.12 09:39. Заголовок: ccsr пишет: Естеств..

ccsr пишет:

цитата:

Естественно все попытки командования Тихоокеанского флота не увенчались успехом, потому что Главное командование ВМФ просто хрен забило на "Урал" и дало ему тихонько умереть. И командир корабля совершенно прав - вы просто не поняли его мысль.

А почему Вы решили, что он, написав "флот", имел в виду именно (или только) Тихоокеанский флот, а не весь Военно-морской? А строчкой выше: "Сокращение финансирования флота и в целом вооруженных сил страны..." он о каком "флоте" пишет? Тоже о Тихоокеанском? А если нет - то как Вы определяете, где и о каком флоте идет речь?
Так что давайте не фантазировать, упражняясь в "чтении между строк".
А если уж использовать Ваш высокий стиль, то будем писать честно (хотя бы для самих себя):
"... все попытки командования не увенчались успехом, потому что высшее военно-политическое руководство страны забило четыре хрена, Главное разведывательное управление забило три хрена, а Главное командование ВМФ просто хрен забило на "Урал".
ccsr пишет:

цитата:

Похоже вы смутно представляете, что средства на содержание "Урала" шло через ВМФ, а не через ГРУ, как вам это кажется.

Не очень понятно, в связи с чем этот Ваш тезис, но... расскажите мне пожалуйста, когда у Вас на счетах 000 руб 00 коп, а деньги поступают только по статье з/п, да и то с задержками от 5 до 8 месяцев, как в данной ситуации определить, какая часть этих нулей поступила именно для содержания "Урала"?

 Отправлено: 23.02.12 11:32. Заголовок: bn065 пишет: А поче..

bn065 пишет:

цитата:

А почему Вы решили, что он, написав "флот", имел в виду именно Тихоокеанский флот, а не весь Военно-морской? А строчкой выше: "Сокращение финансирования флота и в целом вооруженных сил страны..." он о каком "флоте" пишет? Тоже о Тихоокеанском? А если нет - то как Вы определяете, где и о каком флоте идет речь? Так что давайте не фантазировать, упражняясь в "чтении между строк".

Служебные документы надо научится правильно читать - вот тогда и понимать все правильно будете не между строк.
Как мог капитан 1-го ранга Сергей Бакунец писать про командование всего флота, если он службу проходил на Тихоокеанском, а не в Главном штабе ВМФ. Надеюсь нетрудно догадаться, что он именно писал про то, что он САМ видел, а не то что происходило за тысячи километров от базирования "Урала".
bn065 пишет:

цитата:

Не очень понятно, в связи с чем этот Ваш тезис, но

Этот тезис понятен любому, кто знает финансовые взаимоотношения внутри министерства обороны.
bn065 пишет:

цитата:

когда у Вас на счетах 000 руб 00 коп, а деньги поступают только по статье з/п, да и то с задержками от 5 до 8 месяцев, как в данной ситуации определить, какая часть этих нулей поступила именно для содержания "Урала"?

Только не надо давить на слезу - все вооруженные силы находились в таком же положении, но РВСН, например, до сих пор советские ракеты в исправном состоянии поддерживают, и никто про 0руб.0коп не вспоминает.
Я не сторонник как говорится "сводить счеты", но то что с "Уралом" флот поступил не по уму, понятно всем - и большинству моряков тоже. А "тюлькин флот" и так потонул, и даже смерть"Урала" его не спасла - что было заранее предсказуемо. Хорошо если новые командиры поумнее старых будут и учтут эту историю ...

 Отправлено: 23.02.12 12:19. Заголовок: ccsr пишет: Надеюсь..

ccsr пишет:

цитата:

Надеюсь нетрудно догадаться, что он именно писал про то, что он САМ видел, а не то что происходило за тысячи километров

Это Вы про эту его цитату: "Сокращение финансирования флота и в целом вооруженных сил страны.."? Тонко подмечено.
ccsr пишет:

цитата:

Этот тезис понятен любому

У Вас все-таки проблемы с русским. Еще раз напишу: "Не очень понятно, в связи с чем этот Ваш тезис".
ccsr пишет:

цитата:

Только не надо давить на слезу - все вооруженные силы находились в таком же положении,

Более чем спорное утверждение, для тех кто реально в теме. Положение было разное.
ccsr пишет:

цитата:

но РВСН, например, до сих пор советские ракеты в исправном состоянии поддерживают, и никто про 0руб.0коп не вспоминает.

Но ВМФ, например, до сих пор советские ракеты в исправном состоянии поддерживает. И что? Да ничего. Это лишь свидетельствует, что данная тема была востребована "заказчиком" (он в данном случае и у РВСН и у ВМФ один и тот же). А на "Урал" "заказчик" наплевал и забыл. Типа того, что разбирайтесь сами.
ccsr пишет:

цитата:

Я не сторонник как говорится "сводить счеты", но то что с "Уралом" флот поступил не по уму, понятно всем - и большинству моряков тоже.

Большинству моряков понятно, что с "Уралом" поступили также, как, например, поступили с "Бураном". И роль флота в печальной судьбе "Урала", в лучшем случае, десятая. А то и более...
Флоту не удалось сохранить даже тяжелые атомные крейсера. А все БПК и ЭМ, которые сейчас хоть как-то "бегают", выжили исключительно за счет своих "умерших" систер-шипов. (Про содержание и ремонты кораблей методом агрегатной замены - слышали?).
ccsr пишет:

цитата:

А "тюлькин флот" и так потонул,

А "тюлькин флот", это в Вашем исполнении, что?

 Отправлено: 23.02.12 13:11. Заголовок: bn065 пишет: Это Вы..

bn065 пишет:

цитата:

Это Вы про эту его цитату: "Сокращение финансирования флота и в целом вооруженных сил страны.."? Тонко подмечено.

Нет, вот про эту цитату:
bn065 пишет:

цитата:

Все попытки командования флота, объединения, соединения и корабля доказать обратное, к сожалению, не увенчались успехом.

bn065 пишет:

цитата:

Еще раз напишу: "Не очень понятно, в связи с чем этот Ваш тезис".

Еще раз вам отвечу - проблемы не в моем русском, а в вашем незнании вопроса.

bn065 пишет:

цитата:

Более чем спорное утверждение, для тех кто реально в теме. Положение было разное.

Да ничего спорного - положение у всех не сильно отличалось, просто резали в первую очередь то, что считали ненужным и иногда ошибочно - как с "Уралом", например.

bn065 пишет:

цитата:

А на "Урал" "заказчик" наплевал и забыл. Типа того, что разбирайтесь сами.

Т.е. вам дали образно говоря "микроскоп" для работы, вы им не научились пользоваться, потом его пустили на иголки и заявили, ах какой плохой заказчик (кстати флот был заказчиком на сам корабль, который в итоге он и не смог обслуживать), создал технику которую мы не в состоянии освоить. Легко вы стрелки переводите - и как-то забываете что ВКС, между прочим, при тех же проблемах, спутниковую группировку ВМФ обслуживала не взирая на проблемы с финансированием. Хотя зачем им моряки, когда своих задач хватает?

bn065 пишет:

цитата:

Большинству моряков понятно, что с "Уралом" поступили также, как, например, поступили с "Бураном".

Вот уж хрен - малограмотные моряки может так и думают, а умные то понимают, что после закрытия Лурдеса только и надежда была на "Урал", да не те люди у руля ВМФ находились.
"Буран" кстати никаких боевых задач по определению выполнять не мог - ну разве что транспортная система, да и то не в интересах военных.

bn065 пишет:

цитата:

Флоту не удалось сохранить даже тяжелые атомные крейсера.

Кроме подводных лодок со стратегическими ракетами на борту, стране все эти крейсера, БПК, ЭМ и нафиг не нужны - из сухопутных шахт дешевле и надежнее пуски делать и американцы с китайцами это лучше всех понимают.

bn065 пишет:

цитата:

А "тюлькин флот", это в Вашем исполнении, что?

Да это то что для страны не нужно, и чего у нас в избытке было.

 Отправлено: 23.02.12 13:42. Заголовок: ccsr пишет: Т.е. ва..

ccsr пишет:

цитата:

Т.е. вам дали образно говоря "микроскоп" для работы, вы им не научились пользоваться,

А на хрена нам "микроскоп", если мы, например, камнеобтесочная фабрика?
Вы что, в реале, не в курсе, что "Урал" никаким боком к задачам разведки флота отношения не имеет? Его с флотом связывает только то, что он по морю плавает, и ему флотский "извозчик" нужен. И всё. Он создавался под другие цели и задачи, и нес для этого специальное радиотехническое вооружение.
Вы поставьте синхрофазатрон в кабинет физики средней школы, закройте на него финансирование, прекратите техническое сопровождение, а потом придите, как ни в чем не бывало, через 15 лет, и начните возмущаться, что школа его загубила. Вас директор школы пошлет на три буквы, и правильно сделает. А я, как налогоплатильщик, еще спрошу - где тот урод, который его заказал, а потом забыл про него, раз он ему потом оказался не нужен. Ибо в программме средней школы лабораторные работы с учениками на сихрофазатроне не предусмотрены. Там нужны совсем другие приборы и пособия.

 Отправлено: 23.02.12 13:48. Заголовок: ccsr пишет: Кроме п..

ccsr пишет:

цитата:

Кроме подводных лодок со стратегическими ракетами на борту, стране все эти крейсера, БПК, ЭМ и нафиг не нужны - из сухопутных шахт дешевле и надежнее пуски делать и американцы с китайцами это лучше всех понимают.

Глубина и академизм анализа и оценок просто восхищают. Спасибо, порадовался