On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Правила: Форум предназначен для обсуждения военно-исторической и военно-технической тематик. Оскорбления, мат, расистские и оскорбляющие достоинство человека высказывания не допускаются. Последователи резунистских псевдотеорий мимо...

Ответов - 146 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All [только новые]


прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1054
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.10.09 21:32. Заголовок: Выношу на обсуждение..


Выношу на обсуждение первую часть моей статьи в журнале Балтфорт. Сразу предупреждаю это макет, подписи к фотографиям не правильные и авторы фотографий указаны не все, но сил уже жать нет , потом я поменяю листы на правильные журнальные. Текст весь без изменений правильный.
Сначала о журнале - очень хороший журнал с военно-историческими статьями о Прибалтике. Радует то, что за рубежами страны есть люди продолжающие помнить и хранить нашу общую культуру. Спасибо им за это. Про журнал - вот здесь
http://rufort.info/index.php?topic=174.230
Главный редактор журнала Юрий Юрьевич Мелконов разрешил мне разместить мою статью для обсуждения на нескольких форумах, что я и делаю с удовольствием. Если у кого то есть данные подтверждающие мои или им противоречащие с удовольствием приму их.
Вот этот номер.

Теперь пошла статья.

















С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Pav.R.
постоянный участник


Сообщение: 504
Зарегистрирован: 16.12.07
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.10.09 00:55. Заголовок: Прочел с интересом.


Прочел с интересом.Но мне кажется ,что отдельные саперные батальоны отправленные в ПРИБОВО
из стрелковых дивизий(штата 4/100) содержались по штату 4/108 то есть в них было 249 человек.
А отдельные автотранспортные батальоны были в штате 4/110 т.есть 150 человек . И видимо
еще одна подробность ( вроде до этого штата и дополняли перед отправкой в ПРИБОВО из внутренних округов за счет резервистов и те батальоны ,что отправлялись из сд.живших по малому
штату 4/120 ) Относительно саперных батальонов отправляемых из стр. корпусов уверенности нет
но подозреваю что они были двухротными,как и саперный батальон латв.тер.ск.
И еще одна подробность -мало вероятно,что присылали на доукомплектование саперных батальонов З/К а не резервистов . Поскольку эта легенда "от Резуна" не имеет "экономической основы" -заключенный заметно дороже солдата, поскольку нуждается в охране,зоне и в результате производительность заметно проигрывает к тому же они служили бы плохой рекламой
в новых республиках а в начале 1941 года об этом думали настолько,что в сп ПРИБОВО бойцы
обувались в сапоги,а не в обмотки ...


С уважением к Вашему мнению.


Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1055
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.10.09 08:43. Заголовок: Pav.R. пишет: что о..


Pav.R. пишет:

 цитата:
что отдельные саперные батальоны отправленные в ПРИБОВО
из стрелковых дивизий(штата 4/100) содержались по штату 4/108 то есть в них было 249 человек.


Если они развертывались до штатов военного времени, то в них было более 500 чел.
Pav.R. пишет:

 цитата:
А отдельные автотранспортные батальоны были в штате 4/110 т.есть 150 человек .


Не автотранспортные, а автомобильные батальоны. Предназначенные специально для обеспечения строительства.
Pav.R. пишет:

 цитата:
Относительно саперных батальонов отправляемых из стр. корпусов уверенности нет
но подозреваю что они были двухротными,как и саперный батальон латв.тер.ск.


ТСК это не показатель. В СК были др. штаты.
Pav.R. пишет:

 цитата:
И еще одна подробность -мало вероятно,что присылали на доукомплектование саперных батальонов З/К а не резервистов . Поскольку эта легенда "от Резуна" не имеет "экономической основы" -заключенный заметно дороже солдата, поскольку нуждается в охране,зоне и в результате производительность заметно проигрывает к тому же они служили бы плохой рекламой


С этим я согласен. вероятно это просто призванные на сборы..

С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Анжей
постоянный участник


Сообщение: 774
Зарегистрирован: 14.02.08
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.10.09 15:48. Заголовок: прибалт пишет: цит..



прибалт пишет:

 цитата:
цитата:
И еще одна подробность -мало вероятно,что присылали на доукомплектование саперных батальонов З/К а не резервистов . Поскольку эта легенда "от Резуна" не имеет "экономической основы" -заключенный заметно дороже солдата, поскольку нуждается в охране,зоне и в результате производительность заметно проигрывает к тому же они служили бы плохой рекламой

С этим я согласен. вероятно это просто призванные на сборы..



Во всяком случаи по краеней мере в двух воспоминаниях об этих батальонах есть упоминание о военнослужащих, которым не выдавали оружие. Зеки, не зеки, но вероятно речь идет о какой-то категории неблагонадежных. Призывали же в СССР зеков в стройбаты: чего материалу пропадать!

Спасибо: 0 
Профиль
Анжей
постоянный участник


Сообщение: 775
Зарегистрирован: 14.02.08
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.10.09 15:54. Заголовок: Статья - супер!..


Статья - супер!

Спасибо: 0 
Профиль
Djankoy
постоянный участник




Сообщение: 576
Зарегистрирован: 24.06.08
Откуда: Крым
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.10.09 11:58. Заголовок: Ув. Прибалт! Добралс..


Ув. Прибалт! Добрался я наконец то до своих талмудов. По УНСам нашел начальников - 93 воен-инженер 2-го ранга Квятковский В.А., 87 воен-инженер 2 ранга Бермигер, 85 подполковник Корявко И.П.

Теперь по самим УНСам - Вы в статье приводите № 3,85,87,89,91,93,94,95,107,180,210. У меня "затесался" еще 88 на Алитусском УРе. Завтра постараюсь посмотреть по батальонам.

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1059
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.10.09 12:20. Заголовок: Djankoy пишет: 85 п..


Djankoy пишет:

 цитата:
85 подполковник Корявко И.П.


У меня есть.
Djankoy пишет:

 цитата:
У меня "затесался" еще 88 на Алитусском УРе.


Откуда дровишки?
Djankoy пишет:

 цитата:
Завтра постараюсь посмотреть по батальонам.


Подожду.

С уважением Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1069
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.10.09 12:46. Заголовок: Правильный текст. ht..


Правильный текст.










С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Djankoy
постоянный участник




Сообщение: 585
Зарегистрирован: 24.06.08
Откуда: Крым
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.10.09 14:09. Заголовок: Я с УНСами по Прибал..


Я с УНСами по Прибалтике совсем запутался.
В книге "На северо-западном фронте" (по-моему так называется) есть статья начальника инженерных войск ПрибОВО. Так вот он на 177 странице упоменает 188 УНС, который с 25.06.41 г. был передан Псковскому УР. Тут 2 варианта или ошибка не 188, а 180 либо 88-й, но опять не бьется в книге указывается наличие 10 УНС, один из которых на островах, а в статье дается

 цитата:
№ 3,85,87,89,91,93,94,95,107,180,210



То есть 11 и еще 188 (88) вообще не понятно.

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1072
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.10.09 14:46. Заголовок: 88 УНС не было, это ..


88 УНС не было, это скорее всего опечатка. Откуда взялся 94 УНС? У меня в статье его нет. Вообще по дислокации ПрибОВО на 1 мая дается 8 УНС. На 1 июня дислокации округа нет. В мае добавились еще 1 - 180. В июне начал разворачивать работы вокруг Калварии 3 УНС. там работали в основном батальоны из СибВО. Всего получается 10 УНС.

С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Djankoy
постоянный участник




Сообщение: 586
Зарегистрирован: 24.06.08
Откуда: Крым
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.10.09 16:20. Заголовок: Гы. Нашел где мне вс..


Гы. Нашел где мне встречался еще 88-й УНС

На форуме http://www.fortification.ru/oldforum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=2023&page=10

Некий участник под ником ПРИБАЛТ указывал его на строительстве Алитусского УР

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1073
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.10.09 16:31. Заголовок: Djankoy пишет: Неки..


Djankoy пишет:

 цитата:
Некий участник под ником ПРИБАЛТ указывал его на строительстве Алитусского УР



Когда это было
Я тогда то же собирал по воспоминаниям и т.д.
Разве указывал. просто спрашивал - правда или нет.


С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Djankoy
постоянный участник




Сообщение: 587
Зарегистрирован: 24.06.08
Откуда: Крым
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.10.09 19:11. Заголовок: Вот и я по восспомин..


Вот и я по восспоминаниям....

Спасибо: 0 
Профиль
Djankoy
постоянный участник




Сообщение: 593
Зарегистрирован: 24.06.08
Откуда: Крым
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.11.09 19:31. Заголовок: Проработал половину ..


Проработал половину статьи вот некоторые замечания и вопросы:
1. В статье перечисляются 9 строительных батальонов, прибывших с ДВ (71,177,203,204,205,208,209,217,218) их должно быть 10.
2. На стр.65 непонятная фраза - В составе СУ (я понимаю строительных участков) были саперные батальоны округа (не понятно сколько и каких и все ли они были задействованы на строительстве УРов), 37 саперных бвтвльонов из других округов, 37 строительных батальонов, 2 отдельные строительные роты, 50СУ. То есть в составе СУ было 50 СУ - скорее всего опечатка в построении фразы. Но ни это главное, проверил наличие количества и вот что у меня получилось:
по строительным - 5 МВО+2УрВО+2ПриВО+4 ОрВО+4СКВО+4ХВО+1ЗакВО+2ЛВО+1АрхВО+10 ДВ=35
3. На стр.66 По 93 УНС указывается наличие 5 УС (71,73,74,75,117), далее по тексту пояаляется 77УС (скорее всего опечатка - должен быть 74УС)и не указана дислокация 75 УС.
4. Нашел у себя 188 только не УНС, а УВС - управление военного строительства-но они вроде формировались в июле 1941 г., однако как назывались строительные организации, осуществлявшие строительные работы, не связанные с оборонительными сооружениями? Возможно это из той оперы.

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1077
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.11.09 20:11. Заголовок: Djankoy пишет: . В ..


Djankoy пишет:

 цитата:
. В статье перечисляются 9 строительных батальонов, прибывших с ДВ (71,177,203,204,205,208,209,217,218) их должно быть 10.


Откуда 10, у меня из директивы - 9.
Djankoy пишет:

 цитата:
4. Нашел у себя 188 только не УНС, а УВС - управление военного строительства-но они вроде формировались в июле 1941 г., однако как назывались строительные организации, осуществлявшие строительные работы, не связанные с оборонительными сооружениями?


Не оборонное строительство до войны это УВСР - управление военно-строительных работ. А вот УВС это УСН только военного времени.
По остальным вопросам перечитаю статью и дам ответ.

С уважением Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1080
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.11.09 21:15. Заголовок: Djankoy пишет: 2. Н..


Djankoy пишет:

 цитата:
2. На стр.65 непонятная фраза - В составе СУ (я понимаю строительных участков) были саперные батальоны округа (не понятно сколько и каких и все ли они были задействованы на строительстве УРов), 37 саперных бвтвльонов из других округов, 37 строительных батальонов, 2 отдельные строительные роты, 50СУ. То есть в составе СУ было 50 СУ - скорее всего опечатка в построении фразы. Но ни это главное, проверил наличие количества и вот что у меня получилось:
по строительным - 5 МВО+2УрВО+2ПриВО+4 ОрВО+4СКВО+4ХВО+1ЗакВО+2ЛВО+1АрхВО+10 ДВ=35


Значит так. сначала все верно, я описываю УНС, затем СУ, потом пишу что входило в состав СУ, но видно ум зашел за разум и влепил на последок еще 50 СУ в СУ. Косяк. А саперные батальоны округа, находящиеся на строительстве, я потом перечислил.
Теперь по строительным батальонам, в ДВф у тебя ошибка, их 9, а не 10, но все равно получается тогда 34, а не 37 и не 32 в конце статьи. Надо купить счеты.
Djankoy пишет:

 цитата:
3. На стр.66 По 93 УНС указывается наличие 5 УС (71,73,74,75,117), далее по тексту пояаляется 77УС (скорее всего опечатка - должен быть 74УС)и не указана дислокация 75 УС.


Здесь проще, опечатка не 77 СУ, СУ-74. СУ-75 - н.п.Новый Двор.

С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Djankoy
постоянный участник




Сообщение: 595
Зарегистрирован: 24.06.08
Откуда: Крым
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.11.09 19:21. Заголовок: Закончил статью: По..


Закончил статью:

По 87 УНС пропущен 86 СУ, то есть даются части 93 осб и б-н 25 инж. полка, но не указывается в состав какого участка входят.

По 94 УНС - именно он в статье присутствует на стр. 68, как осуществлявший работы на Моонзундских островах. Скорее всего опечатка ( должен быть 95-й, хотя я где-то встречал 9-й УНС)

По численности СУ - в конце статьи дается 47, посчитал не получается 3 (3 УНС)+6(85)+4(87)+4(89)+4(91)+5(93)+6(107)+7(180)+6(210)+2(95-94-?)=45 вроде ничего не пропустил.

По 2-м строительным ротам из КОВО на Моонзундских островах номера не нашел. Нашел только 10-ю строительную (саперную) роту, но она относилась к КБФ.

А так больше замечаний нет

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1083
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.11.09 21:12. Заголовок: Да вот блин, даже не..


Да вот блин, даже не ожидал, что столько будет косяков. Впору писать придиразмы.
Все исправил, но по стр. ротам из КОВО у меня номеров нет. Не было их и в директиве. По количеству СУ у меня остались вопросы в первую очередь по Калварии. Там до сих пор много не понятного. Придется еще раз ехать в архив. Если жена пустит

С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Djankoy
постоянный участник




Сообщение: 597
Зарегистрирован: 24.06.08
Откуда: Крым
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.11.09 21:42. Заголовок: А вообще статья очен..


А вообще статья очень добротная. Я для себя на 80% тему строительных частей ПОВО закрыл. Ведь нестыковки там не критичные. Восновном опечатки, которые можно впринципе и по смыслу самому исправить. (я имею в виду по номерам и количествам) Когда будет продолжение?

Спасибо: 0 
Профиль
прибалт
постоянный участник




Сообщение: 1084
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 15.03.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.11.09 21:46. Заголовок: В декабре. Но там уж..


В декабре. Но там уже не о строительстве, а о формировании частей для УР. Какие, на базе каких дивизий, сроки и т.д. Я пока этих данных не где не встречал.

С уважением Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 146 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 38
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Форум находится на 78 месте в рейтинге
Текстовая версия